|
|
|
 |
晚清政府与中国早期现代化的受挫 |
 |
时间：2007-3-10 10:32:46 来源：不详
|
|
|
化努力都是流产的，统治的合法性基础已经丧失殆尽，这样，它在*上的改革却成为它自身走向灭亡的催命符。可以说，晚清封建王朝是自己摧毁了自己的统治。根据我们的分析，这就是晚清政府的贫困化所造成的*上的后果。
因此，我们必须分析政府贫困化是如何制约晚清政府试图推动现代化努力所需要的*能力的。在前面我们分析晚清政府贫困化的原因时，已在某种程度上显示了政府贫困化对*体系能力的制约。在下面进行的政府贫困化对现代化的影响的分析中，我们将揭示这种影响是分为两个层次的：一是晚清政府为摆脱贫困化的困扰所作的种种努力怎样导致现代化的受挫；二是既有的财政状况是如何限制了晚清政府作用的发挥。
政府贫困化制约了政府提供公共品的能力。在一个有比较成熟的市场机制的环境下，政府提供公共品主要表现为制定和维护市场竞争的规则与秩序，提供市场所不能提供的基础设施的建设。对晚清政府而言，它所能做的主要是后者。然而在整个晚清时期，政府的投资能力显得明显不足，它没有也无力把资金投于经济发展所需要的社会基础设施的建设。晚清政府有过很多次大规模的借款，但借款的主要用途是在军费的开支上，直接用于经济发展和实业建设的数目很少。仅以1877～1890年为例，晚清政府共有25次借款，其中用于军事目的的有13次，占总款额的71. 84％，而用于实业的借款才5次，仅占总款额的8.97％。(28) 洋务派曾掀起了中国早期的现代化浪潮，但李鸿章等人的努力显然面临着缺乏资金和经营技术这类巨大的困难。在政府应该投资的基础设施中，铁路建设没有也没能受到重视， 使中国到1894年还只有195英里的铁路线。 政府不能保证对公共品的投入制约了经济的发展，使*体系自身的合法性受到了挑战。罗兹曼等人评论说：“如果19世纪60年代末，清廷下决心推动现代化的话，自然会形成一个完全不同的经济发展模式。”(29)这种假定过于理想化，因为晚清政府没有充足的财力在当时的环境下来致力于现代化的建设。
政府贫困化制约了政府的制度创新能力。经济发展和现代化有赖于社会能创新出有效的*、经济制度安排，而晚清政府却缺乏提供制度创新的财力基础。由于晚清政府的财政制度是相当地浮在表面上的，因此，政府没能扶植起近代银行体系，没能把预算资金投资于经济发展。统一的货币本是政府促进现代化的一个重要资源；然而晚清时期的货币混乱状况阻碍了商业的发展，政府统一货币的努力也没有成功。这一失败连同统一度量衡的不成功，表明晚清政府推动现代化的财政条件并不具备。更为严重的是，政府贫困化促使晚清政府只想如何尽快增加收入，摆脱困扰，而不去考虑如何以革新制度来增加收入的办法，更没有考虑如何保护经济和工商业的发展。晚清政府放弃了革新土地税上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
