此外，据日方记载，中日双方进行第三次会晤交涉时，总署还曾专门出示多达数十卷的户部文书，也即台湾收税簿记，以证实台湾番地为中国领土的一部分。然而，在场的日方翻译官郑永宁，竟然（应是秉承大久保之意）“斥之无暇观看”（注：《使清办理始末》，《明治文化全集》第11卷外交篇，第96页。）。进而，则针对总署的答复，日方再次提出种种诘问。诸如：

总署答复“宜其风俗，听其生聚”。而大久保则称：“此二语奚足以为属土之征”；

总署答复“力能输饷者，岁纳社饷”。而大久保认为：“所称社饷者……如弱者而馈献于强者，不得称为税也。其或不出于民，独出于酋首，或有往来两间贸易……献其所获，藉名社饷，以图混冒，愿闻其详”；

总署答复“质佼佼秀良者，遴入社学”。而大久保则谓：“如取二三番儿入学，不足以为教养之征”；

总署答复“中国与各国通商，遇有各国商民受到亏损，一经照会，必为立即查明，妥善办理”。而大久保则称：“犯而后罪，不如先事教化之便，告而后办，不如未告先究之捷，既不教化于未然，又不查究于已

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>