十一世纪，其后才进入“封建社会”，那么欧洲的“封建社会”为时就相当短暂，中国或其他一些文明的相应时期则显得“太长”；但从“传统农业文明”的角度来看，这一情形便大为不同，这一历史阶段在欧洲也就不是那么“短暂”，而中国则无特殊可言，又何谓“中国封建社会的长期延续”？——可惜这样的问题竟困扰了中国的几代学者，以至近年以来仍不断有人打算继续寻找这问题的答案。从这里我们可以看出问题更新的重要意义，也可以重新看到各文明历史间的一致之处。
所谓“进步”或“落后”本是历史概念，既非常居之道，也无意存褒贬。长期以来，欧洲传统农业的发展水平即“落后”于中国及其他一些文明。例如，欧洲农村有大量的公地弃而不耕，所耕“敞田”三年一休，并按均等原则被分为零散的小块，种植什么、如何耕作在全教区同一，每年只种一季，因此它被称为一种不经济的，“让部分土地荒芜，又尽可能恶劣地耕种其余”的方式。[4] 这种制度，缺少农民经营选择的自由，缺乏市场机制和商业精神，生产效率之低下更是不在话下。然而，正是在这个“落后”的欧洲，却发展出了工业革命。这说明了什么？难道不是欧洲天生“优越”，即使“一时落后”，却已种下“资本主义”的种子，而传统中国一类国家即令“长期先进”，也不可能解决近代化的难题？——在这一问题上，真是充满了误解和似是而非的提问。
在许多抱有这种态度的学者看来，其他国家或民族的历史如果和欧洲有什么不同，那么就是“不对头”，至少是有了问题
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
