三

　　毓贤被斩首，“忠臣好官之名，颇震一时”。<《十叶野闻》，《史料》，第764页。>但对毓贤在义和团运动期间的作用如何评价，在当时就褒贬不一，后来也有争论。 

　　当时有人评价毓贤，“前半生殃民，后半世召侮”<《十叶野闻》，《史料》，第764页。>。“殃民”，指的是毓贤在山东曹州府任上“治盗”一事。毓贤双手沾满了人民群众的鲜血，素有“毓屠户”之称。可见所评中肯。“召侮”，意指八国联军的侵华是由毓贤支持义和团引起，这就颠倒了是非，掩盖了事实真相。 

　　中国人民的“仇教”，是民众对帝国主义侵略的反抗。毓贤等“仇教”官员，由于所处的阶级地位，当然不能完全同人民群众的反抗斗争一样，但对他们的评价，不能离开帝国主义侵略和中华民族危机空前严重这一历史背景。 

　　第一，毓贤等“仇教”官员是有爱国心的。帝国主义入侵造成的中华民族的严重危机，对当时中国每个阶级和阶层来说都是一个严峻的现实。因而，统治集团中的每一个人也要在这个现实面前表明自己的态度，是反抗，还是妥协？地主阶级内部也出现分化，一部分人参加了义和团反抗侵略的斗争，毓贤等“仇教”官员便是如此。这些人的“仇教”斗争，是汇成中华民族反抗帝国主义侵略洪流的一条小溪，尽管曲折、潺弱，但它是朝着这条奔腾的江河流去。他们的行动，应该说是符合民族利益的。他们不愿意看着帝国主义在中国土地上横行，尽管他们思想上有封建的正统观念和妄自尊大的思想，但对异族的骄横，还是多少有点民族自尊心，这从他们的许多言论、奏摺中可以反映出来。对此，就连对“仇教”官员进行了猛烈抨击的刘孟扬，在《天津拳匪变乱纪事》中也“平心而论”，承认这些官员“未尝非由于爱国心之所激”，“较之一般卖国贼，殆犹有上下床之别耳”<《义和团》（二），第64页。>。尽管毓贤等“仇教”官员的动机、宗旨和人民群众的爱国心不尽相同，但客观上是符合当时反对帝国主义侵略这一总目标的。正因如此，毓贤才能在死后，还被一些人士所缅怀。如当时人所作《吊晋抚毓公贤受法》中写道：“伟躯殂谢在兰州，碧血涔涔遍地流。正气凌霄弥一代，忠魂摇曳逼千秋。黎民堕泪真无限，青史垂名永不休。西向感伤贤大吏，晋阳保障孰堪侔。” 

　　第二，毓贤等“仇教”官员的爱国思想有其阶级和文化传统的局限性。毓贤等人所处的时代和地位使他们不可避免地具有顽固的封建思想意识，他们是以封建的传统观念来看

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页