|
|
|
 |
义和团运动评价中的几个问题 |
 |
时间：2007-3-10 11:00:19 来源：不详
|
|
|
不是教门，更不是团练，而是一般秘密结社。义和团的前身义和拳同白莲教系统的八卦教有渊源上的关系，其特点是练习拳术和持符念咒，降神附体。义和拳这个名字，最早见于乾隆四十三年（1778）清高宗实录，称它为“义和邪教”，也就是说教门。但它不是教门，理由是：一、它没有教主，不象白莲教那样奉弥勒佛为教主。义和拳信多神，简直难以数计，《封神榜》、《三国演义》、《西游记》、武侠小说、民间故事中的神怪和某些历史人物都是信奉的对象；二、它没有经卷。教门一般有经卷，如清茶门教有《三教应劫总观道书》一类经卷。清政府破获义和拳个别组织时，宣称获有“妖书”，但看来不是经卷；三、它没有天地会“真空家乡，无生父母”一类八字真诀。1899年直隶吴桥知县劳乃宣撰写《义和拳教门源流考》一文，说它是白莲教支流，是“邪教”、“教门”，显然是故甚其辞。清政府历来严禁传习“邪教”，违者按叛逆治罪。劳乃宣援引嘉庆十三年（1808）直隶总督那彦成的奏折，用以证明义和拳是邪教、教门，不仅反洋教，而且是叛逆，其目的在希图说服清政府用对付“邪教”那样来镇压义和拳。直隶总督裕录和山东巡抚袁世凯都翻刻这篇文章，广为传播，使之家喻户晓，用来作为大力镇压义和拳的依据，由此劳乃宣的教门说后来成为许多人立论的根据，但这个说法是经不起推敲的。乡团说或者团练说最早出自光绪二十四年五月（1898年6月）山东巡抚张汝梅的奏折，而且他第一个用了“义和团”这个名称。他报告清政府说，义和拳是梅花拳的别称，直鲁毗连地区人民有练拳的习惯。它创立于“咸同年间未有教堂以前”，是民间团体，目的在“保卫身家，防御盗贼”，“并非故与洋教为难”。他还建议私会官练，“化私会为公举，改拳勇为民团”，“将拳民列诸乡团之内”。（《义和团档案史料》，15—16页。）这个奏折同他上个月（光绪二十四年四月）的报告自相矛盾。那份报告说，直隶山东交界“有新立义民会名目”，“欲与洋教为难”，正严饬地方官防范弹压云云（《义和团档案史料》，14页。）。张汝梅跟臬司毓贤商议后，接着又发出这个奏折，强调义和拳创设于咸同年间，无非是说，第一、义和拳不是反教组织，因为创设时山东还没有教堂，第二、当时各省奉命办团，用以对抗太平军、捻军等反清势力，暗示它是乡团一类组织。张汝梅的奏折意在替义和拳掩饰，免得清政府进一步查究，是很清楚的。美国施达格《中国与西方——义和团运动的起源和发展》一书，说义和团“既不是革命的，也不是秘密的组织，而是一个合法的忠诚（于政府）的团练”（《中国与西方——义和团运动的起源和 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
