发展》，146页。），是没有多少可靠的根据的。台湾出版的戴玄之《义和团研究》一书，说义和团“是由梅花拳演变而来，梅花拳是由义和拳演变而来”。“拳变时期的义和团，是由光绪十三年由山东冠县梨园屯教案演变而来。”（《义和团研究》，5—6页、9页。）他的主要依据是张汝梅的奏折。这份奏折本身既然有问题，该书所持的团练说自然更不可信。
义和拳的源流对评价义和团运动的性质有关。团练是清朝腐朽统治的一种支持力量，秘密结社历来受清政府的查禁，是它的对立物。我认为它是后者而不是前者。
研究义和拳的起源是件困难事。第一、乾嘉时期的文献记载很混乱，嘉庆以后到甲午战争七八十年间，记述义和拳的文字资料几乎完全缺如；第二、局外人难以知道内情，不是秘密组织的成员很不容易了解到它的内部奥秘。二十年前山东和其他地方的同志曾作过实地调查，访问了一些当时健在的参加义和团的老人，其中有些调查记录今天成了可贵的材料。近来有同志利用文献资料，结合调查记录进行研究，对义和拳的来源问题，取得一些进展。但要搞清楚这个难题，还需进一步的深入探索。
二、清政府与义和团的关系
这是个与评价义和团运动直接有关的问题，看来意见分歧也很大。费纳克说：义和团“从最初出现的时候起，他们就得到朝廷的强有力的支持，在各省的官员中也得到支持，但直到开始围攻各国使馆时，朝廷才最后公开地支持义和团。”（《
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
