但是对义和团的“排外”要采取分析的态度。有些同志把一时一地的现象当作普遍发生的事情，显然是不合适的了。例如把义和团攻击火车、铁路、电线、机器作为反对新的生产方式，作为排外的突出表现，看来不很妥当。义和团破坏火车、铁路、电线，这是事实，至于破坏机器，却找不到具体事例。义和团破坏芦保路，是为了阻止聂士成的部队从天津调往保定，破坏京津路，除阻挡聂士成部队的调动以外，更重要的是为了抵抗西摩统带的八国联军的进攻。破坏了电线，曾使西摩同天津租界的联系断绝，逼得他狼狈撤退。义和团破坏火车、铁路，也还有其他原因。恩格斯曾预言：“英国资本家极力要修建中国的铁路，但是，中国的铁路意味着小农经济和家庭工业的整个基础的破坏；由于那里甚至没有中国的大工业来予以平衡，亿万居民将陷于无法生存的境地。”（《马克思恩格斯全集》，38卷，467页。）中国兴建铁路的时间还不久，而且只有短短的几条，当时却证实了恩格斯预言的正确。运动中被杀的太常寺卿袁昶曾说：义和团烧毁铁路、火车，“顺属州县中穷民、失车船店脚之利而受铁路之害者，遂□起应之，约四万余人，无不红巾黄裹。”（《乱中日记残稿》，见中国史学会主编《义和团》，第1册，347页。）由此可见，义和团破坏铁路，有军事上的原因，也有经济方面的原因。

　　有的同志同意义和团运动是反帝爱国运动，但对义和团的口号“扶清灭洋”中的“扶清”有不同理解。反帝是爱国的表现不成问题，扶植卖国的清政府也能说是爱国吗？列宁指出，国家是一个被人搞得混乱不堪的问题。我们要求当时的农民群众分别清朝朝廷和中国（清帝国）是办不到的，特别是在民族矛盾激化的时候。因此不能把“扶清”、“保清”简单理解为扶清政府、保清政府，它也包含有扶中国，保中国的内容。排除了后一层意思，义和团运动是爱国运动也就多少成了问题。

　　“扶清灭洋”在运动中是一个起作用的口号。在运动初起时，它曾动员和吸引更广泛的群众参加反帝斗争，使中小地主、封建知识分子，甚至部分官员也卷了进去，起了壮大声势的作用。但另一方面，这个口号在一定程度上麻痹了对清政府施展种种

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>