诚然，《景善日记》是白克浩司伪造的(见丁名楠：《景善日记是白克浩司伪造的》，《义和团运动史论文选》第492页。)，其所述不足为据，但是，还有其他著述对此事有同样记载。袁昶的《乱中日记残稿》云：“决战之机，由罗粮道嘉杰上略园（按，荣禄号）相书，称夷人要挟有四条，（相出示同列，其一条，称请归政，不知确否，各公使无此语，岂出于各水师提督照会北洋耶？北洋不以上闻，而罗轻启当国者，此人乃祸首也。）致触宫闱之怒，端邸、徐相、刚相、启秀等，又力主惩外人，推抨之机遂决。推原祸本，苏粮道罗嘉杰。”(《中国近代史资料丛刊·义和团　》第l册：第340页。)又据李希圣所撰《庚子国变记》谓：“（五月）二十日……召大学士六部九卿入议，太后哭，出罗嘉杰书示廷臣，相顾逡巡，莫敢先发。”(《中国近代史资料丛刊·义和团　》第l册：第12页。)恽毓鼎的《崇陵传信录》则称：“二十一日，未刻，复传急诏入见，申刻召对仪鸾殿。……太后宣谕：‘顷得洋人照会四条，一，指明一地，令中国皇帝居住；二，代收各省钱粮；三，代掌天下兵权……今日衅开自彼，国亡目前，若竟拱手让之，我死无面目见列圣，等亡也，一战而亡，不犹愈乎？’”(《中国近代史资料丛刊·义和团　》第l册：第48—49页。)

　　类似的记载还有一些。在这些记述者中，有的是御前会议的参加者，如袁昶、恽毓鼎等；有的则是道听途说，依据传闻记载，如景善等。按说，会议的参加者所记应该是与史实相近，翔实可信。然而事实并非如此。笔者将各种记载进行对照比较，发现有以下几点可疑：

　　其一，关于罗嘉杰所传“洋人照会”何时由何人递给慈禧的。李希圣《庚子国变记》认为早在立溥□为大阿哥后，天下哗然，各国驻京公使且“有违言”，“太后及载漪内惭日夜谋所以报。会江苏粮道罗嘉杰以风闻上书大学士荣禄言事，谓英人将以兵力胁归政，因尽揽利权。荣禄奏之，太后愈益怒。”显然，李希圣认为，荣禄递上的只是罗嘉杰的信件，并非是什么照会，而且在御前会议之前，早已递呈，慈禧于

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>