|
|
|
 |
历史变迁中的中国与欧洲 |
 |
时间：2007-3-10 11:02:29 来源：不详
|
|
|
普通的比较。我同意他的一点看法，即他们所谓的比较是没有道理的 。他当学生的时候，主要是上世纪60年代，那时候所做的比较有它的道理，但是从我们现在的立场来看，这些道理并不重要。这一点我很赞成。我认为不要将他们那一代人做 的比较问题当作比较本身的问题，我一直说比较本身是有其价值的，怎么做比较是很值 得注意的一个问题。我先谈一下中国与日本的比较。中国与日本的社会、*制度是非 常不一样的，但是它们之间也有关系。儒家学说于17、18世纪在日本就有影响，其他比如在商品经济、*上也有关系，所以有学者还在做中国与日本关系的比较研究。我觉得还有一些题目可做比较研究，但中国与日本差别太多。我还是回到中国与欧洲的问题 上。中国与欧洲之间的区别当然很大，虽然有人说两者之间不能比，但实际上一直在比 。我们看中国的时候，脑子里还是存在一些抽象的想法，这与对欧洲的认识有关系，尽 管自己未必自觉。比如我们对*、对民主的看法等，对民主的看法，实在是从一个历 史的过程产生出来的。清末康有为、梁启超等提到“公民”一类的词汇，虽然你觉得这 与法国的概念不一样，但你要真正理解它们的不同之处在哪里。要做到这一点，只有先清楚地了解欧洲的“公民”这一概念的内涵与意义之后才有可能。所以，与其说中国与 欧洲之间因为存在许多区别不能进行比较，我倒觉得不能理解其中的区别才是真正的问题所在。要理解区别，同时要理解共同点，这是很重要的。只有相似与差异都得到承认 ，才可能为比较确立标准。仅只是差异，并不能创立可比性。而且，只有先比较相似与差异，才能从西方国家与各种非西方国家两个方面，更好地评判西方与非西方国家之间 的联系。只有理解了区别和共同点，才能说对现象比较清楚了。不然，你的看法永远都 不会清晰，而你自己是不会明白这一点的。
周：我对艾尔曼教授进行访谈的时候，他特别提到一个很有深意的问题，他说：“现 在许多人喜欢问：为什么中国不能走欧洲那样的发展之路?而我要反问：为什么中国一 定要走欧洲那样的发展之路?”我觉得他的这个反问非常重要，这与你提出的互为主体 的比较研究方法有某种相近之处，但要论证这一问题，必须着眼于中国内部历史演变的长期趋势。
王：对，应该同时问这个问题。我基本上同意他的看法。但同时要说的是，我们要研 究一个国家的将来，从19世纪中叶看起，得出的结论是它受外界的影响很大。要研究一个国家的前途，必须研究它周边的国际关系，没有人能说一个地方不受外面的影响。但 是，也不能仅从外部关系来看一个国家的将来，问题在于许多西方人看中国、看许多非 西方地区的时候，会认为这些国家和地区的发展还是应该遵循西方的发展之路，因为这是现代化的一般性进程。另一种说上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
