这种背井离乡、颠沛流离的流亡生活么？难道一成为哲人便意味着异化、另类或妖魔化，意味着从此便丧家、无家、无家可归或有家难回？而且这到底竟是哲人孔子的宿命还是属于此等“郑人”的怪异？在《孔子世家》当中、在太史公司马迁那里，显然是属于后者：郑人在剧中一出场、一张嘴说话，便给人以一种怪怪的感觉。也许在怪异之人的眼里没有哪个人会是正常的吧？更不消说是哲人孔子；也许这种怪异之人在人世间太多了吧，于是乎文学家司马迁才大而化之、懒得去具体提及他们的名字而只是不得不给他们以一个或曰“郑人”、或曰“有荷蒉而过门者”、或曰“长沮”、或曰“桀溺”以及或曰“荷蓧丈人”等若干个既不严肃而又不起眼的代号或符码，以至于让他们最终在历史上无名无姓——其实这样的人，也根本不值得在历史上留下他们的名姓。“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！”——这是太史公笔下《陈涉世家》中的主人公陈涉的一句精彩的独白。与其说这句话是出自当时“尝与人佣耕，辍耕之垄上”的陈涉本人之口，倒不如说是司马迁自己说出来的，要更为真切。而且在一部《史记》的篇章结构上、在其所谓“三十世家”的具体编排中，《孔子世家》第十七与《陈涉世家》第十八两个篇章，又是前后相继，紧接着的。因此若我们将这句话征引至此并用以指陈此等“郑人”的无知与无畏，则恐怕也应当说是极为合适的——“无知者无畏”。王朔先生的这句话是对的。
而孔子之所以对此表示认同，一再说“然哉！然哉”，除了哲人对自我命运的领受和担当外，更多的恐怕还是当哲人面对有如“郑人”一样非哲学的大众时所难以言表的痛苦、无奈与快意——幸好这样的人是无知或有知的；否则，岂非大家都要成为如自己一样的哲人了？换句话说，或许他们说得是对的，因为他们并不需要过哲人的生活；也就是说，能够过哲学生活的人毕竟是其中的极少数。既如此，“而似丧家之狗，然哉！然哉！”——即使真的成为了一条“丧家之狗”，又有何不可？没有人会愿意去做这样一条丧家之狗的，而这同时也必然就注定了人世间不可能有那么多孔子一样的哲人。然而做哲人有什么好？古今中外真正的所谓哲人不是非死即亡、走死逃亡么？对此，也许哲人苏格拉底临终前的一段话最可说明，“我去死而你们去活，到底谁会更好，只有天知道”；而且我们还知道，苏氏本人当年是自己选择去死的。但这一点，毋庸讳言，即使时至今日，依然并未为“郑人们”所理解和接受。于是乎“苏格拉底之死”才由此而成为西方哲学研究中典型、重大而紧要的问题，于是乎他的学生柏拉图也才为这一典型、重大而紧要的问题，在自己所创立的“柏拉图学园”之中，思索了整整一生。
二、“有心哉，击磬乎！”
在司马迁的巧妙安排下，在哲人孔子那幕流亡戏剧中第二个出场的有趣人物/角色是一个只被称之为“有荷蒉而过门者”——同样乃
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
