2、建立“新儒教”。

达三：打住！我记得你是强烈反对儒教说的，也不认为儒学是儒教的。怎么突然提出建立“新儒教”呢？

陈明：这个你还不明白？现在不是儒学是不是宗教的问题，而是能不能成为宗教的问题。建立“新儒教”，就是要解决身心安顿的问题。你不来做这块，别人，基督教、天主教，或者什么东西，肯定会来抢地盘的。地盘都被抢光了，你再来光大儒学，恐怕只有后悔的份了。我先前反对儒教说，是因为一部分人是通过把儒学宗教化而更方便地把儒学打倒，另一部分把儒学宗教化是要把它基督教化。所以我在《中国文化中的儒教问题：起源、现状与趋向》一文中，对他们表示了极大的轻蔑和不满。继续讨论儒学是不是宗教，已是一个没有意义的问题。当然，“新儒教”不会和西方意义上的宗教完全一样的。

达三：我感觉儒学建成宗教有很大困难。怎么能跨过各大宗教都有几千年历史的横障呢？马来西亚有个“德教”，和儒家的东西有关系，但那是一个华人在弱势地位的情况下增进团结进行自卫的一个形式。

陈明：我和你思考问题的方式不一样。我说的是“能不能”。当然很困难，哪有那么容易的事情呢？所以，要提出这个问题！康有为提出建立孔教，就是伟大。他是把保教和保种、保国结合起来的。时代给了他一个契机，但他失败了。原因一方面是时代大潮莫之能御；另一方面，策略欠妥，过于偏向上层路线。我们现在实际上后两保的压力也不小呀，这个契机还有。而且，应对现代性，寄托身心，这个也是很根本的现实需要。马来西亚的“德教”，也叫“道德教”，我给他们讲过课，很复杂。可以看，但不能模仿。儒教，在我看来，需要重建，重建的关键不在理论，而在孔庙、宗祠的恢复，在清明、中秋等节日内涵的深化，在具有卡里斯玛的领袖的出现。定儒教为国教的事，是只能做不能说的，也是急不得的。

三、“即用见体”重建“新儒学”

（一）超越“中与西”和“启蒙与救亡”

 达三：从总体上看，你的进路是“问题意识型”的，直指当下，围绕问题解决问题。但这个过程之中，很难避免别人的这样一个追问，就是你的思想资源到底是什么？你的支援意识到底从哪里来？我和读书、心竹、与沉和仁义，都有这个问题，就是担心你讲权变的东西太多。这是我们和你拍桌子的原因。我当然不是说要原汁原味的儒学，但我总希望不能离开儒学太远，总希望以儒学为根基。陈明：但这就是我的根本主张，而且对此很自信。实际上，前面提到的三个大问题中的政治重建、文化认同，我在博士论文中已经多少涉及到了。当时尽管没有现在这样明确，但整体思路是一贯的。你能告诉我什么叫原汁原味的儒学吗？船山讲：“法备于三王，道著于孔子。”谁说得清楚道究竟是什么？“道可道，非常道”。孔子当时讲仁，后来孟子讲仁义，荀子讲礼法，董子讲天人，朱子讲理，阳明子讲心。这些东西都是道的历史显现。执一统众的形上学，实际是把某一个片面当成整体，以普遍本质代替具体特性。如果这能成立，那有一个孔子不就足够了么？儒学不是封闭的、不变的绝对体，而是

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页