|
|
|
 |
老子思想价值取向与所谓“现代文明” |
 |
时间：2013-04-10 12:00:31 来源：不详
|
|
|
越是鲜明显现出西方与世界的差别。现代民主产生于西方，当它一旦被采用到非西方社会，它通常不过是西方殖民主义和强加的后果。[6] 其实把个人主义、自由、人权、民主当成文明价值，且把它向非西方文明推行，其实是让不管是什么文明，都把它们作为绝对原则，也其实同时是否定其他文明是没有价值的，本身已远超出狭义的文明，而纯属列强的政治而已。不仅不是老子思想的“无为而治”，而是反其道而行之，是大道废，大德无，天理沦丧而已。
现代文明在中国的盲目理想化
中国从近现代而起是进入了西方现代文明的话语之中的。这个话语的最大特点是将人类都纳入一个只在西方文明逻辑内产生的共有历史和普世文明。这个历史就是西方文明的一神或者一个绝对真理主宰的宇宙开始、发展和完结，当然在这个历史过程中，西方是处在发达先进地位的，非西方包括中国是处在初级、落后阶段的。非西方包括中国要想发展、要想先进，就要以西方为榜样，采用西方现代的文明和理念，让西方带入一个普世的文明之中去。这个神话是：人类只有这样一种文明，所有人类必然同走一个普世的文明，世界和历史才会走向它的尽头，完成一个由超绝主宰体创造的单线单向的发生、发展、灭亡过程。中国自近代走过的历程显示，她不自觉地使用了西方的这样一套话语，不自觉地按照西方的视角看待自己，不自觉地将自己的文明放到了以西方为标准的低级地位。但是，当中国人一旦对西方古代和现代文明有了一个总体的透彻认识，就会发现中国近代以来走的是一条无意识地将西方现代文明盲目理想化的路，让误解误导了智慧，绕了很大的一个弯子。
想了解一下现代文明在中国的盲目理想化的实例吗？我劝没有看过1988年公演的《河殇》政论片的人，去好好看看，琢磨琢磨它反映的中国人对西方文明的盲目理想化达到了多么不可救药的地步。它绝对是个理想的案例。作为表现文化冲突的作品，不免滑稽的是，它对历史文化冲撞的场面表现，竟是一个欧洲殖民者的口吻叙述的故事。而这口吻竟是从“曾被殖民过的中国人”嘴里来的。讲述人狂热地追求那种"外人的"角度，十分可悲地，他们没有意识到自己的模仿西方殖民者口吻，正如爱德华.萨伊德尖锐指出的,"他们，这些被殖民了的，由于努力让自己率先进入殖民者权威所规定的话语范畴，日益被驱动到失去理智的作法上去。"[7] 这里所说"被殖民的"，"可以说是第三世界的同义词。"《河殇》声称的是对国家改革开放政策的宣传。当时的某位高级领导人也确是这样认可的。可是它殖民主义性质的解说传递出来的信息引起被殖民的创伤，想起自己在殖民者眼里其实是属于"他性"(otherness)、"异己"性、上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
|
| |
|
