当然为了更好地保护长城，按照《文物保护法》的规定，在对损坏严重的长城进行维修也是必要的，特别是开发旅游的地方更要做些维修。但这种维修必须遵守不改变文物原状的原则。怎样理解“文物的原状”，有的认为长城最初建造时的式样是原状，有的认为今天的保存状况是原状。我们说到维修长城，常用的一句话是“整旧如旧”。这里也有同样的问题，就是这个“旧”，是指长城修建之初的旧，还是指长城保存现状的旧。如果“原状”和“旧”是指长城最原始的修建状态，那么我们维修之后的长城，就肯定是一座很新很完整的长城。我们今天看到的山海关老龙头长城、慕田峪长城、金山岭长城、八达岭长城，都属于这种修法。如果“原状”和“旧”是指今天的保存状况，维修之后的长城，就会保留住那种沧桑感。北京的司马台长城和秦皇岛正在维修的董家口长城，就属于这种修法。这两种完全不同的做法，似乎又都是按照国家公布的文物原则去做的。这说明什么？说明我们的文物维修原则模糊性太强。当然，也还有一些对长城的维修行为，既不管历史状况也不管现存状况，想怎么修就怎么修，结果把维修长城变成了彻头彻尾的破坏长城。山东章丘市的齐长城遗址是十分重要的文物遗存，但当地政府为了搞旅游开发，完全毁掉齐长城遗址，按照明长城的建筑风格，修了2000米的砖砌长城。此类破坏行为大有愈演愈烈之势。

国际上在保护修缮古建筑方面也没有完全统一的规定，各国根据自己的情况制定修缮原则，概括起来大致有三种类型。一、坚决地保存现状。这种类型是欧洲19世纪中期确定下来的，强调保护古建筑应该把现存状况保存下来，哪怕是废墟。保护的任务只是防止它进一步遭到损坏。二、恢复原貌。这种类型强调对古建筑修缮时要恢复其原来建造时的面貌，主张完全恢复原貌。三、折中的办法。这种类型采取保存现状和恢复原貌相结合的办法。有时强调保存现状，有时强调恢复原貌，视情况而定。

三、如何处理合理利用与有效保护的关系

万里长城是重要的文物，这一点没有任何人会提出异议，但已经开发成旅游景区的长城，其文物价值和旅游资源价值的认定，却有不同的视角。目前，主要还是更强调旅游资源价值，国家文物局三令五申的强调过，任何地方都无权擅自改变文物管理的体制，但这种强调在很多地方显的是那么苍白，根本得不到有效的实施。明长城从最东边的鸭绿江边向西，已经开发出来的旅游景区，虎山长城、山海关长城、黄崖关长城、司马台长城、金山岭长城、慕田峪长城、八达岭长城、雁门关长城，哪一个又真的是在文物系统控制之下呢？这是今天经济发展和旅游发展大形势下出现的一种必然，仅靠几个“不允许地方政府擅自改变文物管理体制”的红头文件是很难解决问题的。八达岭长城与北控集团捆绑上市，金山岭长城，被一家公司买断经营权，都是已经运行了很长一段时间的事情，文物部门面对这一实际问题应该怎么办？大家是既无奈又无法。旅游管理部门管长城和公司化经营长城开发，都是以营利为目的，在这种情况下如何做好长城保护工作，应该是一个需认真面对的新课题。我觉得文物管理部门，只有承认这个现实，积极地找到在这种形势下，保护长城的行之有效的办法，才能使长城保护工作落到实处。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>