在希腊、意大利、埃及等名胜古迹众多的国家，文物只是其发展旅游的支撑物，其旅游业本身并不包括文物参观点，而我们的文物却成了很重要的经营物，门票收入是文物所在地经济的重要收入，这是全国普遍存在的问题，长城各旅游景点当然也不例外。在这种特殊的经济发展阶段，文物保护和旅游事业的关系，文物部门和旅游部门的关系，文物的事业性管理和企业化经营的关系，便成了很难处理的问题。我们必须承认这样一个普遍存在的现象，在绝大多数的文物部门，缺乏创新意识，仍处于计划经济时期的文物管理阶段，这已经不能满足地方旅游事业更大发展的需要，丧失了在经济大发展时期的主动地位。各地方纷纷将文物部门改制，实际上是把本应由文物行政部门管理的文物保护单位，转到了旅游行政部门或是企业的手里，在这种情况下，文物保护部门和旅游部门或企业捆绑在一起之后，文物管理则基本上是属于旅游部门的一个中层机构。这种做法从理论上说肯定不正确，从实践上说也不利于长城保护，但这就是中国的国情，是经济发展到今天这个阶段所表现出来的特殊现象。如何在这种情况下，做好长城的保护工作，是我们必须要研究的课题。旅游部门或旅游企业接管文物旅游开发和经营之后，有的地方由于利益驱动和缺少文物保护意识，加之我们文物管理部门工作不到位，发生了一些“杀鸡取卵，竭泽而渔”的破坏事件。文物管理部门和专家学者便大声疾呼，文物管理体制不能改变，不能把文物交给旅游部门等等。事实是，这种声音根本就无法阻止在发展经济的理由驱动下，将长城作为旅游资源搞旅游开发的势头。

我们的长城保护原则是“有效保护，合理利用，加强管理”，可什么叫做合理利用，怎样的利用才是合理利用，却成了仁者见仁，智者见智的事情。文物上市是属于合理利用，还是属于不合理利用，合理和不合理的成分又各有多少，这需要认真研究。有效保护和合理利用的关系怎样处理，也是一个缺乏科学定性的问题。如果说能得到有效保护的利用就是合理的利用，那么就很难说山海关由旅游部门管理的长城旅游，司马台由旅游公司经营的长城旅游是不合理的。严格地说八达岭长城也是在旅游公司的经营下，从事着长城的旅游经营工作，并且将部分旅游收入作为股本金和其他企业捆绑上了市。这种情况，根据什么样的原则来确定他是不是合理利用呢？若将其定性为不合理甚至违法，又将如何对其进行处理，都是很实际的问题。关于合理利用，绝不是靠简单的理解和解释，就可以对长城进行有效的保护。在利用和保护的问题上，文物部门还是应该有所创新地开展工作，在适应社会发展新需要的大背景下去做好长城的保护工作，只有这样，才能真正地确保文物古迹不会断送在我们这一代人手中。

长城的文物价值和旅游资源价值，两者之间有什么区别，有怎样的关系，也是需要进行充分研究的。文物部门一般是谈长城的文物价值，旅游部门则谈长城的旅游资源价值，这是由这两个行业的属性、基本理念和管理模式完全不同所造成的。文物部门和文物工作者的任务是发掘、保护人类文化遗产，研究社会发展规律，弘扬优秀传统文化，他们属于社会科学内的研究和公益性的文物保护部门，其活动主要表现为文化行为。旅游部门和旅游工作者的任务是发展第三产业，开发旅游设施，增加经济收入，实现资本扩张，其经营是一种完全的商业行为。改革开放以来，文物管理部门，在理念上也提出发挥文物社会效益的同时，也要寻求较好的经济效益。但这种理念更多的只停留在认识方面上，并没有得到很好的有效实施。政府给文物保护的投入，主要是以文物本身的历史价值、学术价值、艺术价值和保存状况为依据，并不考虑经济回报问题。河北滦平的金山岭长城，自80年代初开始，国家文物局和省市政府为其修复和保护投入了大量的资金，文物工作者也进行了辛勤的劳动，才形成了今天这种局面。这些投入根本没有一个科学合理的机制，保证其产生较好社会效益的同时，也要产生较好的经济效益。旅游投入作为一种经济行为，是受商业运作规律制约的，要求以最小的投入获取最大的经济效益，从好的方面说，这种经营的理念，因其符合市场经济的规律，肯定就会带来较好的经济效益，从不好的方面说，过分的追求经济效益，势必就会相对忽略长城的保护工作。

长城旅游越来越热，应该说是件好事，既传播了长城文化又促进了经济发展。但由于缺乏严格的管理和科学的规划，目前已开发的长城景点，主要精力是放在旅游开发上，是以营利为目的，所以长城各旅游景点普遍存在着不同程

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>