|
|
|
 |
略论“二辰丸事件”与中国第一次抵制日货运动 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:54 来源：不详
|
|
|
正月十三日（西历2月24日）照会外务部，抗议二辰丸被扣一事，要求放船、还旗、惩官、谢罪。其照会曰：根据驻广东本国领事电称，本国商船第二辰丸装载货物，由本国开往澳门，于本月五日，即华历正月初四日上午，抵达澳门口岸附近，当时海面风浪很大，潮水不顺，不能进口，不得已在九洲洋方面东经一百十三度三十八秒，北纬二十二度九分四十五秒地点，暂时下锚，以等待潮退浪顺。到下午忽然看见四只中国炮舰驶来，随后广东水师吴参将及其余官员上船来称：“此处系中国之海，并禁止一切交通，上岸而去。”到第二天上午吴参将等又带领携军器的水兵二十多名，上船来说是，奉广东总督命令，要将船拖至黄埔去，而不听船长陈辩，撤去船尾所挂的本国国旗，代之以中国国旗。并且由各舰派水师多名进入机器房，“作为种种放纵行动”。致使后来该船受到许多困难。到虎门的对岸斜西地方停泊，仍被中国官员拘留不放。又根据本国领事转告第二辰丸船长声称：该船并没有在中国领水卸货，其所装载的货物虽然多为军械，但却是运往澳门的，并且由葡萄牙官员允许的。驻广东本国总领事也认同此事，并且所载之货运至何处预先表明，可知该船并不是在中国领海走私，查第二辰丸下锚地点是否在中国领海内，如果重新进行精测，自然就很显然了。假若测定该处确实属于中国领海，本国船只遇有风浪，尽可躲避下锚。不应阻碍，今中国炮舰忽然将商船第二辰丸拖去拘留，显然是有违约行为。而其撤去本国国旗，则更为狂暴。携军械的水兵闯入船舱，窃去货物一事，举动野蛮，令人骇异。今本人根据本国政府的电训，对于中国官宪的暴戾不法行为提出抗议，并希望中国政府速迅电告广东地方官，迅速释放该船，交还本国国旗，严惩所有非法的官员，并这次事件的办理不善表示歉意。
由以上日本公使的照会，我们可知，他提出不仅提出了抗议，而且还要求释放该船，严惩官员等无理要求，而且为二辰丸私运军火进行狡辩。
在日本公使提出照会以前，日本人就要求释放二辰丸：“初九日京电云：日本船主同盟会为大津丸（二辰丸）因私运军火被拘留事决议，以中国海关之拘留为不合法要求，即将该船释放谓该船所运军枪药弹系经大阪警察，神户理船厅及海关之认可复经澳门行政官准许入口云云。”④但是中国政府却认为对二辰丸的举动并没有不合理的：一、二辰丸并没有经中国官员的许可而到中国水面卸军火；二、该项军火经查一定是运到澳门再由华商转卖于革命党。根据以上两条原因，按照中日商约中国有权将船只扣留，日本如果有抗议之举，“应依中国之议此事会同审查”，“则此问题解决之延迟乃日本之责，中国不能担任赔偿损失”，“日本如果能自纳保证金，则二辰丸亦可释放。惟所载军火仍须扣留在广州以待审查”。⑤因而，中日之间交涉十分困难，而对于这一事件各方的意见不一。
因二辰丸被缴获的地方在澳门附近，当时澳门又为葡萄牙所占领。于是葡萄牙公使于正月十七日（西历2月18日）照会外务部。谓二辰丸系运械至澳门。并且还称二辰丸被拘之地点系葡萄领海，所以要求将二辰丸释放。葡萄牙公使称：二辰丸被拿，有违葡国所领沿海权，并且有碍葡国主权，阻碍澳门商务。与此同时，“英美德三国政府咸信大津丸一案将得和平之解决，中国在葡京理斯本已声言拘捕大津丸之地实系公海”⑥，而据称：查二辰丸所泊之地在经线东一百十三度三十七分三十秒，纬线北二十二度八十分秒，实为珠江大西沥，属中国领海，“是二辰丸所泊之地非公海亦非葡国领海”⑦。因此，葡萄牙公使的“葡国领海之说”实为无稽之谈，其要求释放二辰丸也为无理之要求。
日方既经抗议，中国主张按照海关章程付诸会讯，日方不允。而海关总税务司英国人赫德对二辰丸案条陈意见十七项，大体上认为日方并没有不当之处，主张速了。他电告粤商张督将船释放，其理由是：该船并不是由海关所缉获，而是由地方官缉获。所有出入澳门的外国船只与拱北关并没有关系，而且当外国船只只在必须经过中国海面时，若因为候潮及天气不各等原因，可以暂时停泊。从二辰丸方面，赫德认为：船上有运往澳门的货物，但该船无论何物运往何处，它所挂的日本国旗及指运的澳门洋界都应受到保护，所运物品拱北关对起运上岸时，并无权干涉。所以，赫德认为该船在通商口岸处停泊，这并不足以引人疑惑而成为上船缉获的理由，而且该船所装军火属于例行载运，中国官员并无动员扣船之权。但是他也说，无论何船如此停泊，中国官员都有权上船查明原因，不过一定要认明实情。赫德又以澳门居洋界地位，则澳门附近的海面就为通行之海，并不是中国水面。最后，赫德称： 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
