如上所述，上世纪之交梁启超的"亚粹"论点；中国的"国粹"思想；章太炎的"亚洲和亲论"等莫不与日本的亚洲主义有着重要的内在思想联系。而孙中山的"大亚洲主义"与日本"大亚细亚主义"在名称上也似雷同，与日本同类思想的渊源关系更不待言。由此可见，亚洲主义思想不是日本一国的思想现象，而于上世纪初蔓延日本与中国。两个国家在大致相同的时期里出现同一种思潮，连名称也同。然而，史实已经表明，两?quot;亚洲主义"，其名虽同，其实质内涵，既同也异。对此当然得以科学的态度，试作历史的比较与总结。限于篇幅，笔者仅于结语中作一简评。

　　四、 结语

　　以上，主要是从"战略亚洲主义"与"文化亚洲主义"的视角度对出现在上世纪之交中国与日本的亚洲主义做了简略述论。

　　对于"战略亚洲主义"日本有中国也有。综观一部中国近代史，是一部日本对亚洲与中国觊觎侵略的历史，同时从另一方面来看，出于历史的机缘与时代的际会，日本又常常成为中国先进的中国人开展变法与革命的国际"后方"。在这个后方，中国的改革志士得以逃避清皇朝追捕，组织政党，宣传理论。不否认日本给予中国这种"方便"主要为其民族利益所驱。但是也不否认如宫崎滔天等人对于中国革命的实际支持应该加以肯定。由他们提出的亚洲主义，应在肯定之列。再有，自从1840年中国发生鸦片战争，1853年之后，日本出现"黑船事件"，中国与日本同时遭际到英美列强的侵略，在一段时期内中国与日本反对西方侵略的民族意念一时趋同，这时候日本提出"日中提携"、"亚洲联合"、"共抗英美"（也包括俄国）的战略亚洲主义有其合理的历史背景与现实的可供肯定的意义。从中国来看，中国当时所要解决的有两个现实课题：在内部要推翻清朝腐朽统治，建立民主共和国家；对外反对帝国主义侵略。就第二个"课题"而言，总体上说，日本手里拿着的是一把双刃剑：既反对西方压迫，又将侵略刀剑挥向中国与亚洲。孙中山等人不是看不到日本之剑恶的一面，他们所采取的策略是揭露日本恶的一面，利用其对中国有利的一面，取"合纵连衡"之势，以阻西方，提出中国观点的"亚洲主义"，与日本"亚洲联合论"相合，是一种战略的需要，因此也当作历史的首肯。只是我们在讨论日本历史上的战略亚洲主义时候，也要注意到在包含其中思想中的"日本责任论"。依这种理论，日本对"保卫亚洲"有天然的"责任"。反对西敌的主导权在日本。如果在亚洲还存在有一个反对欧美侵略的"联合体"，日本是这个"联合体"的天然的领导者。依这种理论，日本可以反对西方侵略的责任论为借口，横行于亚洲，侵占周边国家，自任亚洲的霸者与盟主。"日本责任论"就是这样与亚洲侵略主义最终接上了头。

　　关于日本与中国的亚洲主义，都具有文化亚洲主义的特点。这是我们在文章所提到的。对此作者以为也当作客观的评价。不过当对这个问题进行深入讨论的时候，又有以下的体会，即传统改造的必要性，时间顺序性。如笔者所见，中国乃至整个东亚的文化现代化要经过"正题、反题、合题"三个阶段。或者说具有"三级跳"的特征。中国与东亚的文化建设要经过三级跳的顺序跳跃，才能最后臻于完善境界，才能使亚洲农业式的旧文化转变成工业式的新文化，以促进农业东亚向工业东亚的转型。

　　这"三级跳"的第一步：西学冲击，传统对西学的抵制与被动受容。（如曾国藩、张之洞主张"中体西用"）。由于中国是诸多历史与社会特质使得中国与日本相比，其第一步有较大的相似性。甚至可以说第一步，中国跳跃在先。这可以从中国魏源《海国图志》出版与在日本广泛流传获得证明。问题的关键是第二步，即对旧文化的解构与清理，此为文化建设"三级跳"及其紧要的一步。由于中国是东亚儒教圈子的核心区，旧儒教的影响与内部结合力与传承力要远超过作为"文化外缘区"的日本，因此中国需要有更多的时间与投放更多的社会与思想力量对不适合现代工业时代的旧文化进行解构与清理。

　　在具体做法上，这项工作有时是矫枉过正的。是彻头彻尾的解构与清理。也即

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] 下一页