我们中华民族素来重视历史传统，自古以来历代政府都把记载和编修历史放在重要地位，设置史官专职其事，至唐更发展成有组织的史馆修史制度，历宋、元、明、清而不衰。研究中国史学发展史，不能不研究史官修史制度；研究刘知几的史学贡献，亦不能不研究他对史馆修史的评论。刘知几以系统总结唐以前中国史学发展的经验为己任，这个总结自然也包括了对史馆修史的评论。设馆修史既然是中国历史上的一个影响深远的重要制度，刘知几在其兴盛之时却给它那么多的批评，这一批评的科学程度及其实践价值，便在人们心目中产生困惑：是刘知几评论偏激呢，还是史馆修史本应受到批评？或者两者都有？说清楚这个问题就不仅仅是个明辨是非的事，它对我们现在的史学事业也有参考意义。因撰此文，以求方家是正。 

一、来有源而去有踪，史馆的出现是史学发展的必然 

    在我国历史上，很早就有史官修史的制度。这些史官，就是最早的历史学家。我国古代史学的建立及其发展，同史官修史的制度有极大关系。史官修史发展到一定程度，就出现了设馆修史。我们所说的史馆制度只是史官制度的重要发展阶段，两者有区别又有联系。即是说，在史馆出现之前，历代王朝都设有史官，负责

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>