刘知几又说：古代良史，直书不隐，“而近代史局，皆通籍禁门，深居九重”，“多士如林，皆愿长喙”，难以保密，言未绝口而朝野具知，笔未栖毫而缙绅咸诵”，史官坚持实录、直书，担心会“取嫉权门”，“见仇贵族”，因而心有顾虑，不敢直言。这又是切中史馆之弊的。 

    刘知几指出史馆修史的第四条弊端说：古人作史，是非进退可自作主张，故体统各殊，指归咸别，自成一家。而今史馆，“多取禀监修”，主张不一，十羊九牧，一国三公，使人无所适从。第五条弊端是：既设监局，“宜明立科条，审定区域”，“然“今监之者既不指授，修之者又无遵奉，用使争学苟且，务相推避，坐变炎凉，待延岁月。” 

    以上五点，除个别论点不甚确切外，大都是隋唐以来史馆修史之弊端。五条意见，综合看来，集中在以下三个问题：一是设馆修史多取禀监修，以长官意志、统治者的利害为标准，从而扼杀了史家的一家之言。这是指指导思想问题。二是设馆修史丢掉了实录直书的传统。这是指学风问题。三是设馆修史责任不专。这是指工作问题。所有这些，都是对史馆监修制度腐朽性的具体揭露，其本质意义乃是对史馆监修制度之专制主义实质的深刻批判。 

    如所周知，设馆修史制度的确立及发展是修史制度官府化、衙门化的表现，是统治者垄断修史大权以实行封建专制主义思想统治的重要标志。汉唐之际，史家修史，虽有私修、奉诏私修、官修等几种情况，但仍以私修为主。私修之史数量多，质量亦高。前四史皆为私修的典范，其中范氏《后汉书》曾取代了官修的《东观汉记》。及至唐初，官修占了上风。唐初八史，六部由史馆官修，李延寿私修南、北二史，实属经官府审查。唐代史馆建立，完成了封建政府对史学的全

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>