|
面控制。首先是控制了修史大权，自此，凡正史或本朝史大都由史馆垄断；其次是加强了对修史的严格控制，确立了宰相监修和皇帝审正的制度，史学事业皆取禀于监修，遵从于君王，成了最高统治者的工具。其三，与上述两点相关的，曲笔讳饰成了修史的通病。史官多是帝王权贵的亲信，他们或遵从帝旨、或维护权贵，或徇私舞弊。或尸位素餐。颠倒黑白，混淆是非。史学求真实的品格遭到无情践踏，史学惩恶扬善、鉴诫垂训的作用坠落为当权者辩护的工具。当然，史家固有的家学传统、实录求真的学风和献身于“名山”事业的史学责任感并未由此绝绪，它或者在后世正直史家的著作中得到继承，或者在官修史书中得到反映。事物本来是复杂的、矛盾的，而且也是互相联系、互相影响的。私家修史的优良传统一定程度上在官修史书中得到发扬，而官修史书又大限制了这种传统的发扬。这当然是由于作者的指导思想和史识不同所致，但官府旨意确严重限制了史家的创新精神。故四史之后，在官修的正史里，很少能同《史记》、《汉书》比美者。这是官修制度扼杀史家一家之言的恶果。刘知几在史馆确立之初，以如此锐敏的眼光，发现这一制度的弊端，实在是识见非凡！这些见解是他史学思想最闪光的部分之一。
三、史评源于社会，史馆是当时社会的一个缩影
自知几进入史馆后，面对着无数难以克服的矛盾，使他简直处于进退维谷的境地之中。知几与监修的矛盾如果仅仅是一些具体认识问题，通过疏导还有解决的希望。但这些矛盾并非是在一些具体问题上的意见不 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
