|
|
|
 |
蒙古汗国国号“大朝”考 |
 |
时间：2009-7-24 13:46:57 来源：不详
|
|
|
号‘大元’以前所铸之说”。又以载籍史料、金石碑刻、塔幢墓志中辑录的一些建国号大元以前有“大朝”年款的元初资料支持其说。同时，也纠正了罗氏关于“大朝之称唐史无之”的说法。列举了历史上唐、武周、后唐、后晋、宋等也曾称为大朝，指出大朝并非蒙古汗国的专有称谓，而是时人对当朝的一种尊称，“云‘大朝’者，犹皇朝、国朝云尔”。他还根据“大朝通宝”的形制特征等指出：“谛观是钱（锦县于泽山藏）文字及一切孔郭形制虽不能确定为（元）世祖以前何帝何后所铸，大抵属元初之物，翁氏（树培）之说固极可信，然与正品中之至大、至正钱形制又不合，则非正用品又无疑也。”[4](P.96) 对于翁树培、罗伯昭提出的“大朝通宝”钱的断代给予了充分肯定。
丁福保编《古钱大辞典》赞同其说，把“大朝通宝”钱列为元初最早的铸钱。在此之后的古钱图录与研究论文大都沿用其说（注：丁福宝原编、马定祥批注《历代古钱图说》，上海人民出版社1992年8月版，第139页；国家文物局编《中国古钱谱》，文物出版社1986年版；上海博物馆青铜器研究部编《上海博物馆藏钱币——元明清钱币》，上海书画出版社1994年版；朱活《古钱新典》，三秦出版社1994年版，以及其他古钱图谱均沿袭此说。）。但也有些专家对此仍存疑虑，因为所见到的“大朝通宝”均为传世品，并无可靠的考古资料和确切的文献记载。
1992年，台湾学者萧启庆先生发表《说“大朝”：元朝建号前的蒙古汗国国号——兼论蒙古汗国国号的演变》（注：原刊于《汉学研究》第三卷第一期。）。至此，这个尘封已久的问题再被重新提起。萧先生指出：“在过去一般印象中，元世祖忽必烈于至元八年（1271年）采用‘大元’一名之前，蒙古迄无国号。 实际情形， 并非如此。 自成吉思汗时代开始， 即有Yeke Mongghol Ulus的国号，汉译为‘大蒙古国’。‘学者知者渐多’。但是，蒙古政权在汉地曾使用‘大朝’为国号一事，一直受到中外历史学人的忽视。过去仅有古泉学及金石学者注意到此一重要名词。而古泉及金石学者亦未加以系统论证，更未能指出其重要的历史意义。”同时指出，古泉学家“认为‘大朝’不过与‘皇朝’、‘国朝’相当，是一种尊称。这两种说法都不过是臆测而已”。“实际上，‘大朝’与‘大蒙古国’都是蒙文Yeke Mongghol Ulus的汉译。后者为直译，前者为简译。在此简译中省去种族之称的蒙古，并将原义为‘人民’、‘国家’的ulus一字，依汉人的观念，译为‘朝’字。”其原因在于“‘大蒙古国’一词显然种族意味太强，不足以羁縻汉族土民，通将其简化为‘大朝’。‘大朝’之称，已蕴涵中原王朝的意义，不似‘大蒙古国’全为外来征服政权的意味”。总之，“‘大蒙古国’为蒙古的正式汉文国名，使用以对外为主，‘大朝’则稍欠正式，以对内使用为主。当然这种分工，不尽严格”。
至今，关于蒙古汗国国号“大朝”研究的大体情况和主要观点就是这些。
二、历史文献中所见“大朝”
忽必烈至元八年（1271年）十一月宣布“大元”以前称“大朝”，不仅是当时南宋的汉人以此称之，蒙古政权也这样自称，这有大量的资料佐证。
其一，《醉义歌》“序”中写到：“及大朝之西征也，遇西辽前郡王李世昌于西域。”[5](卷8) 这是蒙古建国初期的名臣耶律楚材随成吉思汗西征，于1222年途中所作。“大朝”为蒙古汗国自称无疑。
其二，《西游录》中写到：“此城（讹打剌城）渠酋尝杀大朝使命数人、贾人百数，尽有其财货。”[6](P.2) 《西游录》是耶律楚材西征归来后，于1228年写成。这里所谓“大朝”，即成吉思汗建立的蒙古国。这也证明，“大朝”确系蒙古国的自称。
其三，《佛祖历代通载》[7](卷31, 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
