|
|
|
 |
蒙古汗国国号“大朝”考 |
 |
时间：2009-7-24 13:46:57 来源：不详
|
|
|
32,PP.375～376) 为元代著名的佛教学者释念常撰写，其中多处写到“大朝”，现举数例：（1）“辛亥， 大朝太祖成吉思汗皇帝是年起兵。”辛亥为1191年，时蒙古汗国尚未成立，铁木真亦尚未取得成吉思汗号。此是以后来的国号、汗号书前事。（2）“甲寅， 金云蹈子爱王大办是年正月举五国城叛，求大朝援兵，金兵屡败，金亡之始也。”甲寅为1194年，此亦以后来国号书前事。（3）“壬辰……大朝使过宋，议夹攻金。”此系指1232年，蒙古大汗窝阔台遣王檝为使至宋，商议夹攻金朝事。（4）“庚戌，大朝灭辽东高丽。”庚戌为1250年，大朝即蒙古汗国。时蒙古汗国贵由汗已死，汗位悬空。《元史·外夷·高丽》载：“当定宗、宪宗之时，（高丽）岁贡不入。故自定宗二年（1246年）至宪宗八年（1259年），凡四命将征之，凡拔其城十有四。”此即《佛祖历代通载》所记“灭辽东高丽”。（5）“庚申， 大元世祖圣德神功文武皇帝即位……宋改景定元年，大朝遣郝经通好。”庚申，即1260年，是年，忽必烈即大汗位，遣郝经通好南宋。当时尚未改国号为“大元”，故仍称“大朝”。
释念常虽为汉僧，但其观点是代表元朝的。这也从一个侧面证明蒙古政权当时是自称“大朝”的。
其四，《蒙鞑备录》载“（蒙古）往来却用汉字”，“每见其所行文字犹曰‘大朝’”（注：《蒙鞑备录》是南宋赵珙（旧误传为孟珙）在成吉思汗时期蒙古汗国的亲身见闻录，是研究当时蒙古汗国的重要史料。），《蒙鞑备录》是南宋赵珙于元太祖十六年（1221年）出使蒙古归来写成。他以亲历亲见，记述了蒙古情况，说明蒙古汗国的公文都自称“大朝”。此为信史，不会有假。
其五，《大金国志》载：“弗折衷于大朝，恐失真于他日。”
其六，《宋史·理宗本纪》“赞”说：“蔡州之役，幸依大朝以定夹攻之策。”[8](卷45,《理宗本纪》，P.889)
其七，《元史·任志传》载：志与金兵战，“金曾擒其长子如山以招之，曰：‘降则尔子得生，不降则死。’志曰‘我为大朝之帅，岂爱一子！’亲射其子殪之。”[9](卷193,《任志传》,P.4382)
其八，宇文懋昭所著《大金国志·章宗纪年》载：明昌五年（1194年）爱王叛金引蒙古为援，“爱王闻大兵至，忧畏不知所出。掌书记何大雅说王曰：‘主以讨臣，今兹之来，头势甚重……不若求援于大朝，为讨之’？爱王许诺。”这里的“大朝”即指蒙古汗国而言。又同书《东海郡侯纪年》：“又有蒙古国，在女真东北，唐谓之蒙兀部……蒙人称帝，既侵金国……至是，‘大朝’乃自号‘大蒙古国’。”
以上史书、文献记载了蒙古汗国是自称国号为“大朝”的。
三、“大朝”款石刻墨迹的证明
比历史文献更能说明问题的是石刻、墨迹。史籍重要的价值毋庸置疑，但其在成书、流传过程中，由于政治、抄写、印刷等原因，常有“失真”情况存在。但是作为当事人亲笔写的石刻、墨迹则相对好些，其所包含的历史信息是更直接的历史证明。前辈古钱学家曾搜集了不少这方面的资料。此据前辈学者曾经揭举，以及20世纪80年代以来文物工作者新发现的“大朝”款石刻、墨迹略加梳理，作为历史文献的补证。
其一，以“大朝”、“蒙古国”连用，既为国号又兼年号。《重修十方云光洞记题》：“大朝蒙古国丁巳（1257年）三月望日立。”（注：转引自翁树培《古泉汇考》、宣愚公《大朝通宝续考》，均见丁福宝《古钱大辞典》。本节引文凡未注明出处的，均转引上书。） 这类款式的石刻文字较为罕见。
其二，以“大朝”作为国号直接用于题记或碑刻的行文中。（1）呼和浩特市郊区万部华严经塔墨书题记：“大朝国宣德州宣德口。”[10] （2）《刘修三灵侯庙像记》：“大朝国解州闻喜县。”（3）《崇圣宫给文碑》：“今自大朝兴国以来，为本宫兵革之后。”[11](P.19)
其三，以“大朝”为国号系于年号之前者。（1）《重修云阳山圣寿寺记》：“大朝中统元年（1260年）八月。”（2）《洞真观主者王氏葬亲碑》：“大朝至元四年。”（3）山西万荣县太赵村发现一通《稷益庙修舞厅碣》， 末署：“大朝至元 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
