不第者，各还本色。

《令义解》云：

未满九年者，还本学；既满者，还本贯，故云各还本色。

以上，所以长引令文及其注解，是因关系到此处所要讨论的应试资格问题。

所谓地方的贡人资格，指经过各国长官（无长官时，为次官）选定而贡送中央太政官者。这个贡人资格，依前引《穴云》据〈户令〉规定「部内好学」，而解为「国举生」，也就是在地方各国国学生。但查大宝、养老〈户令〉对于地方的各国国守职责规定：

部内有好学笃道、孝悌忠信、清白异行、发闻于乡闾者，举而进之。

所谓「部内有好学笃道」，诸注解家看法不一。《令义解》以为：

好学者，秀才、明经等类；笃道者，兼行孝悌仁义等道，……凡此四者，人之高行，举为称首。

这是将「好学者」解为应秀才、明经考试者，就学生而言，依〈学令〉规定必须通二经以上，才有资格应举，所以其它注解家多直接解为通二经以上。这样的看法，其实不并冲突。此外，也有将「好学」与「笃道」被视为相须之项目。《令集解》注引《释云》：

好学，谓通二经以上者；笃道者，谓通二经者心笃圣道，……故好学、笃道必合相须。

此是将「好学」解为只要通二经以上者即符合条件，而与「笃道」相须。但《令集解》注引《迹云》：

好学，谓通二经以上人，方正清修，而非学生，而发闻乡闾。但学生依选叙令举耳。笃道，谓虽不通经，而仁义礼智信之道具，但自孝以下，虽非具五孝，而二名显闻者，亦合进。

此即同意「好学」指通二经以上者，且明确指出不包括地方国学学生，因为国学学生依〈选叙令〉可举送，但与「笃道」可以不相须。《古记》也将「好学」解为通二经以上，而行异于他人者。这又是二者相须论。《令集解》引述其下诸注解家，对于「好学」、「笃道」相须与否，赞否不一。

愚意以为当如《古记》、《释云》（《令义解》引）所说，「好学」指能够通二经以上，且有高行，即「笃道」者，才能举送。按，通二经以上本是〈学令〉规定学生出学而求出仕的最低条件，唐、日皆同。所以此处所谓「好学」者，也就是成为地方的贡人者，广义应包括地方学生与非学生的所有士人，只要能通二经以上（即通过地方考试后），即有贡送的机会，此义符合唐制；狭义则指地方国学学生。由于令文「好学」语义暧昧，似可推断令制是作广义解，实际上则依狭义实施。盖日本在七、八世纪的社会，其士人阶层恐不如唐朝社会普遍，实际士人的存在仍属于特定阶层，即豪族与官僚，而官学学生正是招收这些阶层子弟，所以地方贡人，仍当以学生为主，这也就是注解家们倾向通二经以上或国学生来解「好学」的理由。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>