制

甲乙四条，本草、脉经各三条，兼习之业二条，总共十二条。

同明经科

及第：

通八以上（若兼习之业全不通而余经通八者，亦为得第）

不第：通八以下

全通：从八位下

通八以上：大初位上

通八以下，而知疗病合药之术者，听补医师。

针

科

唐

制

不明

不明

不明

不明

日

制

素问四条，黄帝针经、明堂、脉决各二条，兼习之业二条，总共十二条。

同明经科

同医科

全通：大初位上

通八以上：大初位下

根据附表，可知日本有关考试项目、评审标准、等第区分、及第授阶等，主要系仿自唐制。例如等第之区分，唐、日在秀才、明经两科，均采自上上至下下的九等区分法；进士、明法两科，均采甲、乙、丙等区分法。及第等第之区分，唐、日在秀才、明经两科，均分为四等(上上、上中、上下、中下)；在进士、明法两科，分为二等(甲、乙)。

唐、日相异之处，约有如下几项：一、唐制除秀才科以外，均加考帖试；日制除进士科以外，均无帖试。二、唐制明经科，《毛诗》试策三条，日制四条。三、日制于明经科特别规定《孝经》、《论语》全不通者为不第，唐无此规定，则日本似较唐更重视《孝经》、《论语》。四、唐制进士科考试科目与日制略异，惟《老子》一门在唐制亦废置无常。五、一般而言，唐制考试内容较日制难，录取标准亦较日制高，此在明经、进士两科尤为清楚。六、及第后授与位阶之制度，日制明经、进士、明法等科，均较唐制高，秀才科则相同。此事说明日本较唐重视贡举出身者。日制秀才、明经两科，成绩为上下、中上者，不予叙阶，似取宁缺勿滥之意。盖日本之录取标准，本来较唐低，所谓「留省」者，其背后或含有提高官人水平之意。[11]

除以上几项，唐朝开元前期之贡举制，尚包括明书(字)、明算两科。日本之书、算两科未列为贡举科目。在大学寮，算科为一独立学科，书科则附属于明经科，两科之学生，祇要通过寮试，即可任官，此又与唐制不同者。

依此看来，日本贡举诸科的考试办法，大致较唐朝简易；而贡举诸科登第后的叙位，唐、日在秀才、明法两科皆同；但在明经、进士两科的叙位，日本方面显然高于唐制一阶。为何如此？详细不明，可能立法之初，已预见明经、进士两科较难，所以设定高于唐制一阶来诱发士子报考，结果似无如预期。

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>