|
bsp;un Maγad Qaoli, Γurbaduγar emkidgel, Dayidzong gegegen uqaq-a-tu quwangdi yin maγad qaoli(qoyar) (Qayilar: Öbör mongγol soyol un keblel ün qoriy-a, 1989 on u 12 sara du), tabin nigedüger debter, qaγudasu 471b-472a.
[14] 温大明，〈蒙古王公达赉贝子的没落〉，中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会文史资料研究委员会编《内蒙古文史资料》18（呼和浩特，1985年12月），页134-145。
[15] ボルジギン・ブレンサイン（优全）起初在〈内モンゴル东部地域における农耕村落形成の一断面——ランブントブガチャーの事例分析から——〉（『史滴』21号，1999年12月，页014-016）中探讨这个问题，后来在其《近现代におけるモンゴル人农耕村落社会の形成》（东京：风间书房，2003年3月15日）页41；190-198重新讨论时，意见已作大幅修正，差可接受。ブ氏一九九九年论文注明其依据是：光绪二十五至二十六年（1899-1900）达王、博王二旗土地纠纷档案，科左中旗档案馆所藏複制件（原本在中国第一历史档案馆），又《科尔沁左翼中旗志 第一部 1636-1949》（徵求意见稿，旗志编纂委员会，1983年10月1日）、李景唐《达尔罕王旗出荒始末》。勤璞案，事情原委可参看下举文献，但都没有“拔户”字眼，仅论七十四屯：南满洲铁道株式会社编纂，《满洲旧惯调查报告 蒙地》（新京：大同印书馆景印1914年满铁初刊本，1936年5月20日）附录一，参照第一一，页13-16，〈博王及达尔汉王二旗间ノ继争地七十四屯ニ关スル盛京将军裕禄ノ第一回审理报告文ナリ〉（光绪二十一年十一月十日，谕旨彙存）；李景唐，《达尔罕王旗出荒始末》（保康：中国人民政治协商会议科左中旗委员会文史委员会，1995年9月初版），页106-109；科尔沁左翼中旗志编纂委员会，《科尔沁左翼中旗志》（赤峰：内蒙古文化出版社，2003年11月），页73-74。
[16] 李景唐，《达尔罕王旗出荒始末》，页44。
[17] 吴笈孙，〈督办赴洮南新城齐齐哈尔沿途日记〉，页7-8。收入张文喜等整理《蒙荒案卷》（吉林：吉林文史出版社，1990年12月）。
[18] 乌兰，〈《元朝秘史》“兀真”考释〉，《蒙古史研究》7（呼和浩特：内蒙古大学出版社，2003年12月），页200-201；查干哈达，《蒙古语科尔沁土语研究》（北京：社会科学文献出版社，1996年2月），页2；Li Ren Šiyoo, Mongγol Kitad Kele ü Qaričaγulul(李仁孝：蒙汉语比较。Kökeqota: Öbör mongγol un arad un keblel ün qoriy-a, 1983 on u 1 sar-a du), qaγudasu 18参照。
[19] Li Ren Šiyoo, Mongγol Kitad Kele ü Qaričaγulul, qaγudasu 18参考。
[20] 本稿前举合璧字书及蒙古文实录内，“法库”字形俱作“faqu/faγu”，而非“baqu/baγu”“paqu/paγu”，且是直接採用满洲字字形“fako”。关于清代满洲语文对于蒙古语文的具体影响，在清代某些蒙古文书籍、话条、课本上可以看到， << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
