|
|
|
 |
子思作《孝经》说新论 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:43 来源：不详
|
|
|
》与《缁衣》属于同时代的作品，而郭店楚简的出土，证明《缁衣》的年代不晚于战国中晚期，也就是说要早于《孟子》，所以《孝经》为孟子门人所作的可能性不大。
《经义考》卷二百二十二引冯氏说云：“子思作《中庸》，追述其祖之语，乃称字，是书当成于子思之手。”细检先秦儒家文献，称“仲尼”者，除《孝经》、《中庸》外，尚有《礼记》之《檀弓》、《文王世子》、《礼运》、《祭义》、《仲尼燕居》等篇，以及《荀子》的《非相》、《非十二子》、《仲尼》、《王霸》、《大略》等篇，冯氏的证据不能成立。但是，冯说却启发我们从文风体例上将《孝经》与子思相联系。《孝经》的特殊体例，以往很少有人注意，郭店简的发现，使我们蓦然回首，它很可能就是解决《孝经》作者问题的突破口。
《孝经》凡十八章，每章文字皆有定式，大较言之，多由两部分构成，前段为“子曰”云云，后段引《诗》、《书》相呼应，如：
子曰：爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人。爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，
刑于四海，盖天子之孝也。《甫刑》云：“一人有庆，兆民赖之。”（《天子章》）
资于事父以事母，而爱同；资于事父以事君，而敬同。故母取其爱，君取其敬，兼之者父也。故以孝事君则忠，以敬事长则顺。忠顺不失，以事其上，然后能保其禄位，而守其祭祀，盖士之孝也。《诗》云：“夙兴夜寐，无忝尔所生。”（《士章》）
朱熹对《孝经》体例颇不以为然，认为文中《诗》《书》语为后儒所窜入：
熹旧见衡山胡侍郎《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文，初甚骇焉。徐而察之，始悟胡公之言为信，而《孝经》之可疑者不但此也。因以书质之沙随程可久丈。程答书曰：‘顷见玉山汪端明，亦以为此书多出后人附会。’于是乃知前辈读书精察，其论固已及此。（《孝经刊误跋》）
朱熹不仅认同胡宏等人之说，而且以《孝经》所引《诗》《书》为后儒所羼入。朱熹分《孝经》原文为“经”与“传”两部分，认为从首句“仲尼闲居，曾子侍坐”起，至第六章“孝无始终，而患不及者，未之有也”，是孔子与曾子问答之言，而为曾氏门人所录者。“疑所谓《孝经》本文止如此。其下，则或者杂引传记以释经文，乃《孝经》之传也”。朱熹认为今、古文《孝经》将此析分为若干章是出于无知，而其中的《诗》《书》语更是阻断经文，“而后人妄分以为六七章（今文作六章，古文作七章），又增‘子曰’及引《诗》、《书》之文以杂乎其间，使其文意分断间隔，而读者不复得见圣言全体大义，为害不细。”因此朱熹将此六章（古文为七章）合为一章，将其中的 “子曰”’二处、引《书》一处、引《诗》四处，凡六十一字，尽行删除。
但是，正如许多学者所指出的①，在“子曰”之后征引《诗》《书》的体例，并非《孝经》所独有，《礼记》的《坊记》、《中庸》、《表记》、《缁衣》等四篇亦复如此，如：
子云：“善则称君，过则称己，则民作忠。《君陈》曰：尔有嘉谋嘉猷，入告尔君
于内，女乃顺之于外，曰：此谋此猷，惟我君之德。於乎！是惟良显哉！”（《坊记》）
子曰：“鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。使天下之人齐明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右。《诗》曰：‘神之格思，不可度思！矧可射思！’夫微之显，诚之不可揜如此夫。”（《中庸》）
子曰：“为上可望而知也，为下可述而志也，则君不疑于其臣，而臣不疑于其君
矣。尹吉曰：‘惟尹躬及汤，咸有一德。’《诗》云：‘淑人君子，其仪不忒。’”（《缁衣》）
子曰：“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。是故君子貌足畏也，色足惮
也，言足信也。《甫刑》曰：敬忌而罔有择言在躬。”（《表记》）
《孝经》与《缁衣》等篇体例如此相似，恐非偶然。《孝经》引《书》与《缁衣》等也每每若合符契。如《天子章》：“《甫刑》云：一人有庆，兆民赖之。”今本《尚书》无《甫刑》而有《吕刑》，此引文见于《吕刑》。孔传云：“后为甫侯，故或称‘甫刑’。”《甫刑》与《吕刑》为同篇之异名。“吕”为穆王时初封之名，其后，吕侯之子孙封于甫，而宣王时诗《崧高》云“维岳降神，生甫及申”，平王时诗《扬之水》云“彼其之子，不与我戍甫”，邢疏云：“犹若叔虞初封于唐，子孙封晋上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
