|
|
|
 |
从上古神话的流变看《楚辞》中的神话材料 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:50 来源：不详
|
|
|
种定于一尊的经典记录的假设为前提，但即使遍稽群书，也很难找到能够使这种假设成立的证据，但反面的证据却可举出许多。
归因于神的分化的作法，亦不过只能被视为对上古神话的“分化——层累”的复杂过程的一种简化处理而已。实际上，这种谱系的重叠和角色的移位，是上古氏族部落生息活动的投影，反映了其传承者与不同文化集团间的分合关系。是遗留至今的上古文化信息的一种特殊形式。虽然由于材料不足的因素的影响，我们一般很难就其迭压的先后次序及如何解构等问题做出定论，但这并不妨碍对其组合关系的分析，及对产生这种组合关系的种种契机做出推测。就上古神话中大多数的帝系神谱的分析而言，最为困难的是很难找到一条较为原始的记载，以便对其原生部分及后来迭加上去的次生部分作出明确的划分，但对楚王室族源神话而言，这却是不成问题的问题。
因为一些出土文物的铭文已为我们提供了充分的背景材料。
其一，北宋晚期在今湖北嘉鱼出土的“楚公逆”，其铭文为：“惟八月甲申，楚公逆自作吴雷钅父（），厥铭曰……。”孙贻让认为，楚公逆即周宣王时的楚君熊，逆、古音同，从器形上看亦不无道理。丁山考释吴雷即吴回。
其二，“邾公钅力钟”铭文云：“陆之孙邾公钅力作厥和钟，……”３０年代出土于长沙子弹库的楚缯书，有“炎帝乃命祝以四神降”之语，“祝”即祝融。王国维《邾公钟跋》一文指出：“字从虫虫声，，古墉字。以声类求之，当是螽字，陆螽即陆终也。《大戴礼·帝系篇》陆终娶鬼方氏，鬼方氏之妹谓之女阝贵氏，产六子，其五曰安，是为曹姓，曹姓邾氏也。《史记·楚世家》同，同出于《世本》，此邾器而云‘陆之孙’，其为陆终无疑也。”李学勤先生认为王氏分析字有误，墉字古音在东部，螽字古音在冬部，王氏沿用王念孙父子说文谐声谱，未别东、冬。字实应从虫省声，与终同属冬部，读为融，是因为融也从虫省声的缘故。
其三，一些青铜铭文，同样证实了《国语·郑语》所记若干国姓的正确性，如苏国为己姓，河南三门峡上村岭所出有苏氏媵女之器作“妃”姓。如《两周金文辞大系》所收，有两条铭文：“苏公作王妃乖簋，永宝用”，“苏甫（夫）人作女至妃襄媵匚也》”。此外郐为女云姓，金文作“女员”，邾为曹姓，金文作“”，《金文世族谱》等书都曾加以论证。
这些材料说明，《大戴礼·帝系姓》、《世本·帝系》和《史记·楚世家》对楚先世系的记载，自吴回以下基本上是可以信据的，为进一步探索楚王室族源神话提供了可靠的基础。
《国语·郑语》中史伯所称的祝融八姓，经李学勤先生考证，分布于北起黄河中游，南至湖北北部，环处中原的广大地区。但是到了周代，大部分被视为蛮夷，这种观念在《春秋》经传中有着突出的反映。
李学勤先生也认为这是一个值得注意的问题。白川静先生提出祝融集团当与青莲岗文化有关，但其说仅依靠空间的对证，猜想的成分远大于实证的成分，因而并不足为据。事实上，远古部族流徙不定，不同族类间的此消彼长是常见之事，反映在新石器时代的文化遗存中，即先后两种文化间未必有内在的传袭关系。虽然祝融八姓的分布地域部分与青莲岗文化结合，但也很难说两者之间有直接关联。要探索楚王室族源神话，必须选择其它的角度进行透视。
根据《世本》、《大戴礼·帝系姓》的记载，老童之妻或以为骄福（弱水氏），或以为高娲（根木氏），但陆终之妻，却均以为是“鬼方氏之妹，谓之女阝贵”。弱水氏或根木氏的居所无从查考，而鬼方氏的地望却是有案可稽的。作为一个在商和西周时曾相当活跃的部族，在文献典籍和金石甲骨中均有记载。
见之于文献记载的有：
高宗伐鬼方，三年克之。（《易·既济》）
震用伐鬼方，三年有赏于大国。（《易·未济》）
内于中国，覃及鬼方。（《诗·大雅·荡之篇》
武丁三十二年，伐鬼方，次于荆。三十四年，克鬼方，氐羌来宾。（《今本竹书纪年》卷上）
见之于甲骨卜辞的有：己酉卜，宾贞，鬼方易，亡祸，五月。（乙）６６８４己酉卜，丙（贞），鬼方易，（亡）祸，五月。（甲）３３４３
见之于青铜器铭文的有：……伐方……。（小盂鼎）……方纟言纟（蛮）……。（梁伯戈）但自春秋以降，除对历史的追述外，鬼方一名不再见于传世典籍，对其地望的记载亦多语焉不详，产生了种种异说。
《诗·大雅·荡篇》传以为“鬼方，远方也。”干宝《易注》以鬼方为北方之国，或以为“鬼方于汉则先零羌是也。”《黄氏日钞》以为鬼方即荆楚。
王国维《观堂集林》卷十三《鬼方昆夷考》引用《后汉书·西羌传》注所引《竹书纪年》：“王季伐西落鬼戎，获二十翟王”的记载，提出“可知其地尚在歧周以西。”并通过对残盂鼎和梁伯戈的考证，推断其地望为“西自氵开陇，环中国而上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
