|
|
|
 |
中国通史编纂百年回顾（2） |
 |
时间：2009-7-24 13:50:53 来源：不详
|
|
|
多。
②《文心雕龙注》脱稿于1929年，初由北平文化学社出版，此前巳写有《文心雕龙讲疏》。1936年开明书店再版时，书店编辑部在为该书写的“校记”里，称该著“博综群书，为之疏证，取材之富，校订之精，前无古人”。
③范文澜自己是这样追述的，“我在五四前后，硬抱着几本经书、汉书、说文、文选，诵习师说，孜孜不倦，自以为这是学述正统，文学嫡传，看不起那时的白话文、新学说，把自己抛在大时代之外．后来才知道错了!错了!剑及履及般急起直追．感谢时代不抛弃任何一个愿意前进的人，我算是跟上时代了。想起那时候耳不闻霄霆之声，目不睹泰山之形，自安于蚯蚓窍里的微吟，如何不后悔呢!”原文收入《范文澜历史论文选集》(中国社会科学出版社，1979年)，第207页。
④以上传记资料多参考中国社会科学院史学史研究室主编的《新史学五大家》，晋阳学刊编辑部编，《中国现代社会科学家传略》第4辑“范文澜传略”，山西人民出版社，1983年版。
⑤人民出版社《毛泽东选集》第2卷。文下注：“第一章《中国社会》，是其他几个同志起草，经过毛泽东同志修改的。”1967年横排袖珍四卷本，第584页．笔者过去曾听到传闻，谓范老参与了该章的起草。现从时间上看，似不可能。
⑥叶蠖生是当时参与范老《简编》集体编写组的同事之一，原话出于其回忆录《我所了解的中国历史研究室》。转引自朱鸿召《范文澜：从顽童到革命历史学家》。
⑦转引自潘汝瑄：《范文澜传略》，载《中国现代社会科学家传略》第4辑，第216页。
没有疑问，与前述诸种通史体系相比，《简编》最集中地体现了马克思主义中国通史所特有的历史精神和编纂思想。尽管现代研究者多有论评，在我读来，还是范老当初在《简编》首版时所作的归纳最为准确：“第一，书中肯定历史的主人是劳动人民，旧类型史书以帝王将相作为主人的观点被否定了。第二，按照一般社会发展规律，划分中国历史的段落。旧史写尧舜禹汤文武所处的时代是一个样，是完全静止的．有颂古非今，什么都是古的好，思想更是反动．试用一般的社会发展规律到具体的中国历史．这是和旧体历史完全不同的。第三，中国封建社会长期延续，但三千年来决不是没有发展，本书把封建社会分三个时期，西周起到秦统一，初期封建社会；自秦到南北朝，封建社会第二阶段，隋唐到鸦片战争，封建社会的第三阶段，说明它们的发展过程．第四，书上写的阶级斗争，着重讲腐化残暴的统治阶级如何压迫农民，和农民如何被迫起义，既肯定农民起义的作用，同时也指出农民缺乏组织性和觉悟性，他们对历史发展只能起有限的作用．对于外来的民族侵入，也着重写了民族英雄和人民群众的英勇抵抗。农民起义和反抗外族侵略，说明中国人民确有反抗压迫，反对侵略。敢于斗争的伟大传统。第五，注意收集生产斗争的材料，古代的科学发明以及有关农业、手工业的知识写得不少。”①
随着1949年中华人民共和国的建立，中国通史编纂踏进了一个新的历史时期。呼唤“人民是历史的主人”的马克思主义新通史体系，待到人民政权在中华大地逐次变为现实，很自然地也就同时获得了它充足发展的合理性。范、吕、翦三先生的通史著作迅即再版重印，范、吕通史更是成为全国高校历史教学使用率最高的教材。②但几位作者都深感原作限于当时的资料条件，自己也不尽满意，因此陆续开始作较大的修改和补充。其中翦伯赞的《中国史纲》，据说积累用作修订的原始资料达百万字以上，然始终未得告竣，1961年后即转入主编《中国史纲要》。吕振羽《简明中国通史》在1949年作了一次全面的校正，至1955年，前后巳修订三次，但多屑局部修订或改写。③范文澜身上的学者气息特浓，怀有一种严肃的、以生命追求的通史编纂使命感。他不惜推却或辞去许多行政领导职务，几乎是重写了《中国通史简编》。十几年如一日，直至生命最后一息。惜乎健康的原因，至1969年去世，未得全部遂愿。④仅经他重新修订的三篇(四册)，规模即有110万字之巨．自有新式中国通史以来，范老虽谦称自己的专著为《简编》，然论写作之呕心沥血，框架规模之宏伟，特别是读者受影响之深广，是前此未曾有过的。
_______________________________
①笔者手头无《中国通史简编》上册初版本，转引自《传略》。循此而发展．鲜明的标志，笔者以为有三条。一是以五种社会形态为历史演进的总体框架；二是重视生产力与生产关系的矛盾运动．主张用阶级分析的观点分析事件、人物;三是强调阶级斗争是历史发展的动力。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
