|
|
|
 |
清代前期地权分配的南北比较 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:31 来源：不详
|
|
|
先要借用上面的统计表来说明以往的概念混淆。例如表1是获鹿县某社的地权分配统计表，按农户占地多寡分成若干级，每级农户共有多少户，为全区农户之百分比是多少，该级农户共占地若干，为全区农地总额的百分比是多少。这里完全不提这些农地是如何经营的，如30～35亩这一级共有农户76户。这76户可以选择自己的经营方式，可以自我耕作手中的田地，也可以出租给他人去耕种。假如这76户原来都是自耕农，但今年突然有30家迁居至城市，而将田地租给他人，结果地权分配未变而租佃率变了，可见两者是不可以画上等号的。
以上五个统计表只是经过整理的土地分配原始资料，难以直接进行南北比较。我们必须把每一个表简化成一个不附实体单位的指数，才能比较不同地区地权分配不均的程度。通常我们是采用意大利统计学家吉尼所设计的吉尼系数。吉尼系数没有单位，其数值在零与一之间，越接近零表示地权分配越平均；越接近一表示越不平均，也就是地权集中度高。计算得的吉尼系数如下：
河北获鹿县康熙五十年 0.610
河北获鹿县康熙五十五年 0.618
安徽休宁县康熙五十年 0.376
安徽休宁县康熙五十五年 0.382
浙江遂安县雍正六年 0.362
从上面的吉尼系数可以明显看出，北方的地权分配实际上是比南方更集中。
上面的比较仍然不够全面，我们尚未调整永佃制所造成的扭曲，在永佃制下，田骨与田皮是两项独立的产权，永佃户不是没有产权的农户。原则上我们应该将田骨的分配曲线与田皮的分配曲线合并观察，才能看出地权分配的全貌。不幸我们能掌握到田皮产权统计极少[3]，我们只能在理论上推说：一旦将田骨与田皮两种产权合并计算，求得新的吉尼系数一定能进一步压低上述之吉尼系数。这是因为（1）田皮是独立的产权，永佃户不是无产农户；（2）永佃户绝少是大量兼并田皮之农户；（3）永佃户大都集中于中产农户等级。换言之，田皮产权分配曲线之左右两个尾端都极小，整个分配曲线的标准差很小。将两种分配曲线合并，求得的吉尼系数会降低。
我在另一文中，利用江苏长洲县康熙十五年鱼鳞册上的有关该地田皮产权的资料，作过估算[4]，加入田皮产权分配使原有之吉尼系数从0.784降为0.398。我们可以推论说，永佃制的比重越高，吉尼系数降低的越多。长洲地区的田皮比重占95%，竟将吉尼系数削减一半，休宁与遂安的田皮比重不详，但多多少少会压低两地的吉尼系数，应该是没有疑问的。因此，我们可以更肯定的说，休宁与遂安两地的地权分配更要比获鹿的吉尼系数低许多。 四、余论
从上面的比较与分析可以清楚的看出，我们对于地权分配与租佃率概念之混淆引起的三百余年错误的推论是多么严重。从清初以降，地权分配一直是南方比北方平均。此种现象的重要成因之一是人口密度之差异。我在别处已经证明了[5]。从上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
