|
|
|
 |
再论唐代的客户一一关于纳税客户的性质问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:59 来源：不详
|
|
|
，客籍人户不能免除税役，这里体现得很明白。所以，作者为此忿忿不平，在信中很强调戴察不是侨户，然后转而说明戴察是儒者身份，请求官府给戴察以应有的优待。这个事例，又一次说明纳税客户原则上并非佃食客户。 三、唐武宗时交纳两税的“江淮客户”不是佃食客户
唐武宗会昌五年(84年)正月的南郊赦文往往被人们引为佃食客户交纳两税的强有力证据。为了弄清真相，将有关段落抄录如下：
————————————————
① 《全唐文》卷533李观《代李图南上苏州韦使君论戴察书》。
② 《全唐文》卷551韩愈《上宰相书》，“今有人生二十八年矣，名不著于农工商贾之版．其业则谈书著文……”上举李观之书信也说：“异哉，书剑之子而与农贾同贯，岂非当日阙明吏以至于是乎!”
③ 经查核，《李元宾文集》卷4所收此文，《粤雅堂丛书》和《畿辅丛书》以及《从书集成初编》所收皆同．故耒便轻易断言文字有误。
或因宦游，遂轻土著，户籍既减，征徭难均。江淮客户及逃移规避户税等人，比来虽系两税，并无差役。或本州百姓，子弟才沾一官，及官满后，移住邻州；遂于诸军诸使假职，便称衣冠户，广置资产，输税全轻，便免诸色差役。其本乡家业，渐自典卖，以破户籍。所以正税百姓日减，州县色役渐少。从今以后，江淮百姓非前进士及登科有名闻者，纵因官罢职，居别州寄住，亦不称衣冠户，其差科色役，并同当处百姓流例处分。①
赦文所说只纳两税，别无差役的“江淮客户”，显然与一般农民要负担赋役的情况不同。两税法实施以来，名义上废除了正规的庸役，实际上，差役与杂徭仍是严重存在着。杨炎建议实施两税法时，要求“丁额不废，申报出入如旧式”，两税法的起请条也规定“州县常存丁额，准式申报”。两税不是丁税，税制条文中又无役法的规定，保存丁额很可能是为每户配征杂徭、差役留下后路。宣宗诏书说，“随户杂徭，久巳成例”。②史籍上记载了承担差役、杂徭的常是贫下户和佃客，“唯有贫民客户，在县应役”。③并不是个别的现象。唐僖宗时，杨夔在写给宰相的一封信中说：
————————————
① 《文苑英华》卷429《会昌五年正月三日南郊赦文》。《全唐文》卷78武宗《加尊号后郊天赦文》个别文字有异。这一诏书所说的“江淮客户”，或“江淮百姓”，颇与《册府元龟》卷507太和七年八月敕所称“江淮富豪大户”有一致的关系，虽然二敕，一出于文宗时，一在武宗时，但同样都是李德裕任宰相时采取的同一政策措施。《新唐书》卷180《李德裕传》称这些人为“江淮大贾”。
② 《唐会要》卷84《租税》。
③ 《册府元龟》卷475《奏议》。
今天下黔首，不惮征赋而惮力役，……侨寓州县者，或称前资，或称衣冠，既是寄住．例无徭役。且敕有进士及第．许免一门差徭，其余杂科，止于免一身而已……今凡称衣冠，罔计顷亩，是奸豪之辈，辐辏其门，但许借名，便曰纳货，既托其权势，遂恣其苞囊，州县熟知，莫能纠摘，且州县所切，莫先差科，富贵者既党护有人，贫困者即窜匿无路。……①
晚唐人明白无误地指出危害人民最大的是力役，五代后晋时，有人谈到那些乡村浮户在外乡垦荒，“垦田未及三顷，似成生业，已为县司收供徭役，责之重赋，故不免捐功舍业，更思他适”。②徭役害民，实可概见。而武宗会昌时的“江淮客户”竟然只纳两税而无差役，什么人没有差役呢?杨夔巳在信中说得很清楚，“前资”、“衣冠”等地主是“例无徭役”的。会昌诏书把“江淮客户”与衣冠户、寄住户等地主、官僚并提，又不负担差役。显而易见，这些“江淮客户’决不是从事生产劳动的贫困佃食客户。因此，诏书的末段把“前进士及登科有名闻者”以外，包括那些免官寄居外州的冒牌衣冠户等在内的所有民户都称为“江淮百姓”，规定他们与当地百姓同样负担色役差科，这就是不足为怪的了。
衣冠户有其特定含义，是取得了合法免役权的，③冒牌衣冠户乃是税户。理应与农产同样负担官府的赋役，但他们施展各种诡谋，变卖本乡家产，破除本地户籍，来到外州居住，“广置资产”，“罔计顷亩”，虽然是客籍人户，却并非合法的衣冠户。在
——————————————
① 《全唐文》卷866《复宫阙后上执政书》；《文苑英华》卷669。
② 《资治通鉴》卷281天福三年。
③ 参看拙作《唐代的衣冠户和形势户》，载《中华文史论从》1980年第3辑．
封建时代。主要资产是土地，“谁有地，谁就有权有势”①。这些寄住户占有了大量土地。拥有政治、经济权势，输税既少，又免除了各种差役。他们在州县有很大威势，不少“奸豪之辈”，纷纷前上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
