|
圖三五)。見《長沙走馬樓二十二號井發掘報告》第三節，《長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂》上冊，第32頁。
③ 租米、稅米並非每簡均予注明，但從有注明者，可知其名稱之異。如四·五八七簡，常限熟田二畝，共需納米二斛四鬥；餘力熟田五畝，畝納米四鬥五升六合，斛加五鬥，共需納米廿一斛七鬥二升六合。“其二斛四鬥稅米，四年十一月十一日付倉吏鄭黑畢，其廿一斛七鬥二升六合租米，四年十一月九日付倉吏鄭黑畢。”
我們既不考慮租、稅這樣的名稱差異所可能具有的實質差異，也不考慮量衡方面的實際情況，更不用漢、魏、晉的租稅額度與此進行對比，在同一地區、同樣都是熟田，而田家所繳納的租稅額度會如此懸殊(嘉禾四年幾近三比一，嘉禾五年則成爲三比一)，正說明瞭孫吳存在著以優惠條件募民屯田這種民屯方式。
二年常限，有人理解成田家向官府租種土地的時限。從農業耕種的規律來看，這種可能性很小。以二年為期，雖然可以再續期，但田家怎麽可能對田地精心照顧，以保持其地力呢?揆諸現在“包產到戶”對土地承包期限的規定以及臨近期限時出現的種種問題，也可以反證這不太可能。①還有人認為這是對田家租種田地數量的限制，但從田家莂中所登錄的田地數量來看，差距很大，似乎反映不出“限制”的作用和意義。其實，二年常限田是指以二年為周期，進行輪耕或休耕的田地。漢簡中已有“二年田”的說法②，吳簡中也有“二年田”的說法。如“領二年郵卒田六頃五十畝”[5—1665]，“領二年四家衛士田七十五畝”[5—1669]。③而江南稻田的耕作方式，也需要這樣的休耕。④從耕作的角度看，餘力田也可能需要休耕，但絕大多數餘力田祇標明“餘力田”，而對其是否需要休耕不予標出，衹有很少一部分標明瞭“餘力火種田”，如簡[四·四六三]，田家佃田合一頃一十九畝，其廿六畝二年常限(其中廿四畝旱，定收即熟田二畝)，其九十三畝餘力火種田(其中五十三畝旱，四十畝定收即熟田)；餘力火種田又分為旱田與熟田，因此，標明“火種田”者，不是強調地力的差異，而是強調需要休耕。但由於對餘力田徵收的租稅額已大爲減輕，故官府不再考慮餘力田是否休耕，即餘力田是否休耕，官府都不再因此而調整其租米錢布的負擔；對常限田之所以要標出“二年常限”，可能就意味著，在休耕期間，官府要減免其租稅。簡[四·六五九]，田家所租者均爲火種田，皆二年常限，其內又分作旱田、熟田。既然常限田是指輪耕，那麽就沒有必要再用“火種田”來指休耕了。
————————
① 高敏：《<嘉禾吏民田家莂>中所見“餘力田”、“常限”田等名稱的涵義試析》認為“二年常限田”是指“固定按畝收取的稅額二年不變”(第104頁)。案，稅額是契約訂定的一項重要內容，稅額變化，也就意味著契約的變化。因此，高先生反對將二年常限理解成租佃田地的時間，就失去了意義。
② 吳榮曾先生在為2001年長沙簡牘國際研討會提交的會議論文《孫吳佃田制中的租賦間題》中，首先提出了二年常限是耕作二年，進行輪休之說，並引《居延新簡》E．P．T 51：119“北地泥陽長寧裹任二年田一頃七畝，租廿四石”為證。但此後吳先生又對該文進行修訂，並在羅新先生主持的吳簡研討班上作了報告；在此次報告中，他表示要放棄這一說法。
③ 見上引王素、宋少華、羅新文，《文物》1999年第5期，第38頁。
④ 關於江淮水田用火耕水耨的方法進行耕作，需要休耕的問題，西嶋定生有詳細的研究，參其《中國經濟史研究》第一部第四章(漢譯本，農業出版社1984年版)。他認為當時水田採用“刀耕火耨”的辦法，就是要進行一年休閒的直播式耕種；當然，“一年休閒”與吳簡中的“二年田”含義是否相同，還需要再進行深入研究，但“二年常限”是指輪耕，當無大誤。
對餘力田的理解，也存在著分歧。一種意見認為這是家有餘丁之田。①但從登錄方式以及按地力、頃畝爲原則來繳納稅錢物上看，作這種區分前無成例後無延續；佃者是一個人，而沒有標出佃耕“餘力田”的“餘丁”名字；同時，作這樣區分的意義何在?另一種意見主張這是田家行有餘力而開墾的荒地。②但為什麽會登録開墾的荒地卻不登録私田?在當時的生產力條件下，田家是否還有“餘力”開墾荒田?既是墾荒，其中爲什麼會有熟田?如果我們將田上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
