|
|
|
 |
汉唐异同论 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:27 来源：不详
|
|
|
循环的重要论著中，较早的有李四光《战国后中国内战的统计和治乱的周期》，中央研究院历史语言研究所集刊外编第一种《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》上册，1933年。梁漱溟先生《中国文化要义》第11章“循环于一治一乱而无革命”，学林出版社2000年（初版1949年）。晚近出版的金观涛、刘青峰《兴盛与危机》则是以控制论、系统论等现代自然科学方法来解析中国封建社会的结构及周期性、稳定性，湖南人民出版社1984年。费正清等《东亚文明：传统与变革》，黎鸣等译，天津人民出版社1992年；田昌五《中国历史体系新论》第41页，110-126页，333-339页，山东大学出版社1995年，）。
马克思曾指出：“物理学家是在自然过程表现得最确实、最少受干扰的地方考察自然过程的，或者，如有可能，是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。”[17](p.8)这里深刻揭示了自然科学和人文社会科学的区别。比如要研究水的性质，由于自然状态下几乎不存在一滴“纯净”的水，故须通过提纯获得水的纯粹形态，并须有最少受干扰的特定实验环境，其实验过程及结果须经得起重复。历史科学的研究对象既不能提纯，已逝的历史又不可能重复，更不存在保证历史过程“以纯粹形态进行”、研究“不受干扰”并且皆可重复的实验环境。因此中国历史上的“朝代循环”作为一种周期性的重复现象，对之进行实证研究，并借助唯物史观和辩证法等思维利器，是有可能从中揭示、总结中国历史发展的规律性和特殊性的。
大一统的秦汉帝国体制，从建立、稳固到衰落，中经六朝动荡分裂，最后重归一统，形成隋唐帝国，构成中国历史上第一个完整而典型的循环。本文就汉唐两朝异同的讨论，特别是关于汉唐相似性的考察，进一步确认了“朝代循环”现象的客观存在。汉唐历史进程中的相似性和重复性，在不少方面透露出秦汉隋唐间乃至整个帝制时代历史演进的特点及规律。上文谈到汉唐之前的秦隋，在结束长期分裂建立统一王朝后，均二世而亡，西汉建立后，亦经过高祖灭异姓诸侯王、景帝平同姓诸侯王之乱的严峻考验后才稳定下来。唐朝在高宗时亦遭遇皇后专权及武周代唐的考验。不徒秦汉隋唐，中国历代王朝在开国皇帝之后的第二第三代皇帝统治时，大抵王朝建立后三四十年左右，会出现一次政治危机，或称之为“瓶颈危机”，[18](pp.96-97)这种现象与开国皇帝起于草野，熟悉民情，凭能力创建文治武功，臣下畏服，从而政策得宜，政治稳定，而继承者长于深宫妇人之手，不知庶民稼穑艰难，开国元勋或凋零或有异心，因而出现危机有关。历朝来自民间的皇帝如汉宣帝，经过激烈竞争而得帝位的皇帝如唐玄宗，往往能励精图治，亦可由之得到说明。又如汉唐两个国运久长的王朝，开国后即行轻赋缓刑之政，先出现治世，继出现盛世，旋盛极而衰，亦带有明显的规律性。汉唐历史进程中的诸多相似性，大抵都有某种普遍性原因（诸如秦以降的专制主义中央集权政体形式）存乎其中，其规律性应约略可寻。历史上的明君贤臣都注意以史为鉴，即藉以增强见微知著、鉴往知今的洞察力，以免重蹈覆辙。
汉唐历史的差异性和连续性，则生动表现了历史演进的辩证过程，表明相似性不是简单的重复和循环。相似性背后的差异性，不仅昭示着历史的螺旋式发展，而且还表现出类似历史条件下历史创造者的主观能动性，有助于启迪历史主体跳出不良循环的自觉性。
上引吕先生论著中谈到东周以降“统一之业”的进程加速，但其后出现的统一王朝如秦汉、西晋及隋唐内部，在民族、政治、思想意识形态诸方面，都同样蕴含着分裂因素，并且都一度出现相似的分裂之局。东汉的瓦解及天下三分，并不存在外族的入侵，主要是内部诸分裂因素作用的结果。西晋的灭亡与南北对峙，则与边境少数族的内迁不无关联。当汉、晋统一帝国崩溃之际，历史的走向包括政体形式，本来存在着多种选择，最后是统一的因素在选择过程中发挥了决定性的或者说导向性的作用，统一成为大势所趋。我们知道，这样一种历史趋向，代表着周秦以来中国历史演进的方向，而汉唐的相似性及“朝代循环”，不仅体现了这一历史倾向，而且还为大一统体制的长期延存提供了历史范式和信念基础。其后虽历经动乱分裂，政治、文化上的大一统始终是中国历史的主流，成为中华民族一面具有永恒号召力和凝聚力的旗帜。从普通百姓到仁人志士，甚至入主中原的边境少数族君主，都以大一统作为崇高的政治理想，并为实现这一理想生死以之，即使生当分裂之时，仍坚信分久必合，分裂不过是重新走向统一上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
