|
|
|
 |
都督中外诸军事及其性质、作用 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:17 来源：不详
|
|
|
城外诸军由司马氏心腹贾充统率即其证，见《晋书·贾充传》。
[35]“四护军”，钱仪吉《补晋兵志》疑为“中护军”之误，何兹全先生已驳之，见《读史集》（上海人民出版社1982版，第257页）。魏末城外诸军一直由中护军贾充统率，现在分由四护军统率，是在为下一步改革作准备。
[36]《三国志·魏书·曹爽传》。
[37]中领军、中护军俱掌禁兵，见《读史集》第263页，司马师于正始四年（公元243年）任中护军，见万斯同《魏将相大臣年表》。
[38]《晋书·宣帝纪》、《晋书·景帝纪》。
[39]以上参《晋书·贾充传》、《三国志·魏书·高贵乡公纪》及注。
[40]以上参《晋书·羊祜传》、《北堂书钞》卷六四“领军将军”条引王隐《晋书》。
[41]孙吴无都督中外，参洪饴孙《三国职官表》。《三国志·蜀书·李严传》任“中都护”，“统内外军事”，当亦是以宫城为内外界限。同书《姜维传》以卫将军“加督中外军事”，其“中外军”，因无其他材料，无法肯定何所指。
[42]历来批评曹魏王朝对骨肉、宗室刻薄，有些笼统。其实刻薄只限于对曹操直系子孙，至于旁支如曹仁、休、真等则不在此列。
[43]五校乃京师中央军，亦典宿卫，见《读史集》第254页。
[44]据《三国志·魏书·曹真传》，孙资所说文帝召曹真回都时间，只有黄初三年任都督中外这一次最合适。另外，曹真残碑：“将和同生，使少长有序”，杨树达先生以为此证明曹真在文帝、曹植斗争中站在文帝一边 (《积微居小学金石论丛》，中华书局1983年版，第306页)，极是。这当是以曹真为首任都督中外之原因。
[45]据《三国志》，只有黄初三年底大举伐吴，曹真也出征南郡，文帝其他外出活动，曹真均不与，当坐镇洛阳。
[46]也可能是明帝与曹真发生矛盾而有意调出的。这从《三国志·魏书·蒋济传》上书称“往者大臣秉事，外内扇动，陛下卓然自览万机”，似可作此推定。但曹真死，明帝诏夸他“内不恃亲戚之宠” (见《三国志·魏书·曹真传》)云云，又与上述推定矛盾。姑以存疑。
[47]《三国志·魏书·夏侯惇传》注引《魏略》。
[48]《三国志·魏书·夏侯尚传》注引《魏书》。
[49]《三国志·魏书》诸夏侯、曹传末评曰：“夏侯、曹氏世为婚姻”，全是“亲旧肺腑”。
[50]《三国志·魏书·明帝纪》青龙元年（公元233年）注引《魏略·佞幸》。
[51]《三国志·魏书·明帝纪》景初二年（公元238年）注引《汉晋春秋》。
[52]《曹爽传》作明帝临终任命，然《明帝纪》不载。此从《晋书·宣帝纪》。如果司马懿之都督中外是明帝临终所拜，西晋官方原始材料决不会搞错。故《资治通鉴》卷七十四明帝景初三年（公元239年）亦从此说。
[53]明帝神智昏聩，已失去主见，受刘放等任意摆弄，见《三国志·魏书·明帝纪》注引《汉晋春秋》，以及《刘放传》。
[54]从两人催促明帝以手诏急忙召回司马懿，便可看出他们真正属意的是司马懿，如果真心拥护曹爽或主要拥护曹爽，便决不会提此建议，至少不必这么急于召回司马懿。见《三国志·魏书·明帝纪》景初二年注。
[55]创立都督中外，本为集中兵权，防止“不相为服”，故文帝只用曹真一人。明帝原用燕王宇为主要辅政大臣，估计心目中也是以他一人为都督中外。用两人，和上引《孙资别传》矛盾。
[56]《三国志·魏书·曹爽传》卢弼集解引王懋竑语，他认为二人反目始于正始五年。
[57]明帝本用燕王宇，曹爽取代带偶然性，威望、资历均不够，故需司马懿支持。《三国志·魏书·曹爽传》开始“不敢专行”，根本原因当在此。
[58]《晋书·景帝纪》、《文帝纪》。
[59]《晋书·杨骏传》。
[60]《三国志·魏书·明帝纪》景初三年注引孙盛曰。
[61]《晋书·齐王冏传》：打败赵王伦，“率众入洛，……甲士数十万，……震于京师”。纵有夸张，至少说明当时力量超过中外诸军。
[62]《晋书·河间王颙传》、《东海王越传》。
[63]《资治通鉴》卷八十九愍帝建兴三年。
[64]参《读史集》第292—293页。
[65]《晋书·王敦传》。
[66]这种微妙关系，可再举一事为证：桓温都督中外后不久，又加录尚书事，“召温入参朝政”。温上疏辞，“诏不许，复征温”。及温遵旨至赭圻(今安徽铜陵市东北，离建康已不远)，“诏又使尚书车灌止之，温遂城赭圻，固让内录……”。这说的虽是录尚书事，实际与加都督中外指导思想同，即只给他荣誉，而怕他入京。见《晋书·桓温传》。
[67]《宋书·刘穆之传》。
[68]《晋书·会稽王道子传》：加“都督中外诸军事”，后辞职，称“乞解中外都督”。是二者即一官之证。
[69]《宋书 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页 |
|
| |
|
