今以戰國魏邑“寧新中”爲例，此地名，當以“北假中”三字連文爲正。若三家注之僅舉“北假”二字者，于文，不知將置“中”字于何地？必“北假中”三字連文爲地名，斯爲得之。[208]

 上引《水經·河水注》，實際上已經清楚闡釋了“北假中”所指稱的地理區域，即：“自高闕以東，夾山帶河，陽山以往，皆北假也。《史記》‘……據陽山（陰山）北假中’是也。”所謂“自高闕以東，夾山帶河，陽山以往”，正是陰山與陽山兩條山脈所裹夾的河套地區，北河流淌其間，狀若衣帶。
　　雖然酈道元在這裏脫離“陰山”而解釋了“北假中”的地域範圍，但是，“夾山帶河”的“北假中”，畢竟不能離卻陰山而存在。今中華書局點校本《史記·匈奴列傳》和《漢書·匈奴傳》，都是以“又度河據陽山（陰山）北假中”連讀，而不在“陽山（陰山）”與“北假中”之間點斷，這說明在一般讀者看來，“陽山（陰山）”與“北假中”之間，在字面上似乎有可能存在著某種依存關係。
　　那麽，這一區域何以會被稱爲“北假中”，而它與“陰山”之間又是否存在附著關係呢？古人舊注，曾謂“北假”是因爲朝廷在這裏設有“北方田官”，“主以田假與貧人，故曰北假”[209]。案漢朝後來在這裏確實設有田官，《漢書》對此有明確記載[210]；但是，秦朝在這裏即使同樣設有田官，也應當是在蒙恬拓地至此之後，決不可能在蒙恬大軍尚未到達之前，就先出現了源自這一田官的地名。所以，這種說法純屬望文生義，不可信從。
　　“北假”之“假”，在上古往往與“格”字相通。如《尚書·堯典》之“光被四表，格於上下”，今文“格”字俱作“假”[211]。前人釋此“格”字，謂其語義爲“至也”或“來也”，而“假”則爲其假借字[212]。
　　其實，在“至也”或“來也”這一意義上，“假”本應寫作“徦”，“格”則應寫作“彳各”。《方言》記云：“徦、彳各，……至也。邠唐冀兗之間曰徦，或曰彳各。”[213]《方言》又云：“彳各，來也。”[214]又《說文》載：“徦，至也。”清人段玉裁認爲，“假”字“訓‘至’，則爲‘徦’之假借。”[215]楊樹達研究後則又進一步指出：“彳各、徦皆各之後起字也。”“各爲初形，來與至爲初義，今初義爲後起之彳各、徦所專，而各但爲各自之各矣。”[216]
　　楊樹達論“各”字形義，本是針對《說文》“各”爲“異詞”的訓示而發。《說文》口部：“各，異詞也。從口攵，攵者，有行而止之，不相聽也。”[217]楊氏謂“許君說各字爲攵口會意，然二字義不相會，故不免強說”。[218]所以，《說文》所說，俱不可從。楊樹達另行解析說，“各”字上“攵”即止字，示足形；下“口”形非口舌之口字，而是象區域，“足達區域，故其義爲至，爲來。至與來，義相因也”。[219]在闡明“各”字語義的基礎上，楊樹達進而又指出，“各”應爲本字，而“經傳作格，同音借字也；《方言》作彳各，後起加形旁字也；《說文》作徦，後起之形聲字也。”[220]
　　《說文》“各”字爲“異詞”之說，誠然不符合它的初義，但是，這並不等於說“各”字就根本沒有“異詞”的涵義。沈兼士認爲，“各”之音素，乃含有歧別之義，因而，從“各”聲諸字，亦均得有歧別之義。由此可以印證，《說文》訓“各”爲“異詞”之義，自是有它的語義因緣[221]。
　　沈兼士論述“各”這一音素含有歧別語義，所舉例證，有多派疊出者，亦有兩歧並出者。其多派疊出者，如道路之“路”，經絡之“絡”，骨骼之“骼”，枝格之“格”；而兩歧並出者，則如止扉之閣，雙扉各置一閣以止之；又如骨角之觡，蓋古人以“無枝曰角，有枝曰觡”，而所謂有枝者則往往“雙觡共柢”。
　　其實，在沈氏所舉例證之外，我在上節論述的封略之“略”，也是從其“各”字聲符，寓有多派疊出之義。其具有兩歧並出之義

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]  ... 下一页  >>