令車騎將軍青出雲中以西，至高闕，遂略河南地，至於隴西。捕首虜數千，畜數十萬，走白羊、樓煩王。遂以河南地爲朔方郡。[279]

朔方郡即設在今河套地區。《史記·匈奴列傳》記同事云：

　　衛青復出雲中以西，至隴西，擊胡之樓煩、白羊王于河南，得胡首虜數千，牛羊百餘萬。於是，漢遂取河南地，築朔方，復繕故秦時蒙恬所爲塞，因河爲固。[280]

 兩相參照，可知衛青這次出塞，實際上是重復了一次蒙恬略取“河南地”的行動。不過，蒙恬率領軍隊是由南向北推進，而且是通過前後相繼的兩次重大行動，才推進到陽山亦即今狼山山脈之上；而衛青卻是反其道而行之，從最北邊的雲中出兵，先向西行至“高闕”，佔領河套地區，然後再揮師南下，一直推進到最南邊的隴西。
　　需要注意衛青這次出兵所到的“高闕”。如前所述，陰山上的高闕，就在衛青出兵前漢朝所控制的趙武靈王長城上。衛青這次出征，開拓地域，範圍至廣，若不是具有重要地理標誌意義，本沒有必要這樣予以記述。《史記·衛將軍驃騎列傳》說衛青等“出雲中以西，至高闕”，要是“高闕”就在陰山，所謂“出雲中”也就是出陰山，甚至極有可能就是出於陰山上的高闕，似乎即不應再來專門說明“至高闕”了。
　　《水經·河水注》記載的高闕，位於河套地區西北邊緣上的陽山山脈中，這也是衛青這次開拓疆域的一個臨界點，具有明顯的標誌性意義。上文談到，沈長雲曾依據東漢祭肜及吳棠“出朔方高闕，攻臯林溫禺犢王於涿邪山”一事，來論證《水經注》所記“高闕”的真實性。其實涿邪山爲今阿爾泰山脈，不管高闕在陰山，還是在陽山，都不與它相鄰相接，所以，並不能據此來判斷高闕的位置。值得注意的是“朔方高闕”的提法，它表明這一“高闕”，應在朔方郡的境內。不過這反映的只是東漢時期的情況，還不足以確認秦及西漢時期，也是如此。
　　衛青重新收取“河南地”之後，在河套地區設立朔方郡，《水經注》記述的高闕，正在朔方郡的北邊。其實，《漢書》記載，就在重新收取“河南地”三年之後的元朔五年，衛青便“將六將軍兵十餘萬人，出朔方高闕”[281]。行文的形式，與沈長雲引述的《後漢書·南匈奴列傳》完全相同，說明《水經注》記載的這處高闕，在西漢時期，確實存在；而且從《水經注》對此高闕形勢的描述，特別是“自古迄今，常置重捍，以防塞道”的記述，以及衛青“出朔方高闕”這一事件來看，高闕也不僅僅是一處普通的戍所，它應當與趙武靈王陰山長城上的高闕一樣，是陽山邊塞上的一座重要關口。
　　進一步分析，陽山上這一與陰山高闕同名的關隘，應當在秦朝即已存在。因爲如上文所述，自秦末從陽山撤防之後，衛青首次率領漢軍從雲中西出陰山舊塞，便抵達這一“高闕”，說明在衛青出塞之前，即已存在這一關口的名稱。所以，這一“高闕”的出現時間，只能歸之於先於西漢的秦朝。
　　高闕在戰國時本來是指陰山山間的一處穀道和控制這一穀道的關隘，那麽，爲什麽秦漢時在陽山上又出現了一處性質完全相同的“高闕”呢？它們二者之間又是怎樣一種關係？
　　前人論述高闕的位置，或持陰山說，或持陽山說（或按今地名稱之爲“狼山說”要更合適。因爲持此說者不一定認爲今狼山山脈爲秦漢陽山，往往以爲今狼山山脈即古陰山），就是因爲這些人無法理解，在這相距並不太遠的兩個地方，怎麽可能會使用完全相同的關隘名稱？因此，在研究高闕的地望時，他們便往往遵循非此即彼的模式，斷然排除其中一種記載。
　　沈長雲在確認戰國陰山高闕的同時，肯定陽山西漢高闕戍的存在，這在已有研究中頗具見識，卻仍然未能清楚說明陽山西漢高闕戍的産生緣由，以及它與陰山舊有高闕的關係。鮑桐比沈長雲更前進一步，他意識到在趙武靈王陰山長城和秦始皇陽山長城上，應當各自存在一個作用相當的高闕關隘。這一看法雖然最爲合理，可是，鮑氏

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]  ... 下一页  >>