舉類似記載，尚有張儀說燕王，謂“秦下甲雲中、九原，驅趙而攻燕”云云[32]。雲中之外，代和上谷，也是戰國郡名，相互參稽這些記載，可知“九原”確實應如史念海所論，乃是與雲中一樣的趙國邊郡，嚴賓諸人將其視作雲中屬縣的看法，與歷史記載相違，看來是不能成立的。
至於《史記·匈奴列傳》記述趙武靈王築長城，“自代並陰山下，至高闕爲塞，而置雲中、雁門、代郡”，沒有提到九原郡，這是因爲據《竹書紀年》記載，在這之前兩年（魏襄王十七年，趙武靈王二十四年），“邯鄲命吏大夫奴遷于九原”[33]，說明趙國已經拓地至此。按照當時慣例，應當設郡管理邊地，所以，九原在這時應當已經置郡，到兩年以後設置雲中等郡時，自然無需再提及九原。
九原既然不是雲中郡的屬縣，那麽，嚴賓等人依據所謂“九原縣”的轄境，來推斷趙國的西北疆界，便失去論證的基礎，無以取信於人了。
不過，在另一方面，卻也同樣不能簡單地用秦九原郡的西北疆界，來比擬趙九原郡的疆域界線。這是因爲，戰國時趙國在其西北邊境上已經設立有與雲中郡相並列的九原郡，並不等於說趙九原郡的轄境，就一定與秦九原郡完全相同。
譚其驤論秦九原郡之始設狀況，謂《漢書·地理志》“于五原郡下明言秦九原郡”[34]，而檢譚氏主編之《中國歷史地圖集》可知，西漢五原郡在黃河以南尚轄有數縣，完全可以假設，這是由秦朝九原郡沿承而來；若再向前追溯，這種格局，則應當是源自戰國之趙九原郡。《漢書·地理志》敍述趙國分野，謂趙國“西有太原、定襄、雲中、五原、上黨”，又云：“定襄、雲中、五原，本戎狄地。”[35]這顯然是以西漢五原郡來表述戰國趙九原郡的地域範圍。這段記述，十分值得注意。假若趙九原郡轄界一如西漢五原郡，確實橫跨黃河南北兩岸，其郡治附近地界，即足以滿足設立一郡所需要的基本地域面積，那麽，它的西北疆界，也就未必一定要遠推至狼山山脈之下了。更重要的是西漢在秦九原郡轄境內，本設有朔方、五原兩郡，朔方在西，五原居東，《漢書·地理志》在這裏僅僅敘及五原而不提朔方，正表明趙九原郡並不包括西漢朔方郡轄地。
總而言之，雖然九原確爲趙郡，但是卻不能簡單地依據秦九原郡的疆域範圍，來推定趙九原郡的境域界線，從而也不能據此確定趙國的西北邊界。趙國西北邊界的具體走向，還需要通過其他因素來加以確定。
三、陰山高闕與趙武靈王長城
雲中與九原的疆界，既然不能作爲確定高闕位置的依據，那麽，依據前引《史記·匈奴列傳》的記述，當時趙武靈王築長城，是“自代並陰山下，至高闕爲塞”，要想確定高闕的位置，就只有從高闕所在的趙武靈王長城和陰山山脈的走向入手了。
嚴賓諸人否定高闕位於狼山的傳統說法，除了認爲趙國的西北邊境未曾抵達這一地區之外，還考證認定，陰山的位置，與狼山無關。如前所述，《史記·匈奴列傳》記載，趙武靈王所築長城，系“自代並陰山下，至高闕爲塞”。所以，假若依照傳統的主流看法，把高闕定在狼山山脈的石蘭計山口，那麽，現在的狼山山脈，就應該是戰國秦漢之際的陰山；趙武靈王修築的長城，也應該在狼山山下。可是，事實卻並非如此。因嚴賓等人的論述，還頗欠周詳透徹，特別是對許多重要的相關問題，沒有做出合理的分析和解釋，所以，下面將在嚴賓諸人研究的基礎上，進一步闡釋這一問題。
譚其驤曾撰有專文，論述古代“陰山”這一地名的涵義和位置，其要點如下：
“陰山”有三義：舉河套北大漠南諸山通謂之陰山，此爲廣義；蓋以山居中原之北陲而得名。今謂之陰山山脈。陰山山脈之西段在今烏加河北岸者，今名狼山，秦漢時以其逼鄰大河，水北曰陽，別名“陽山”。“陽山”之名既著，言“陰山”者或不計此段在內，專指迤東諸山，是爲次廣義，今謂之大青山。陰山山脈之南支位於烏加河東南岸黃河北岸者，今名烏拉山，對“陽山”而言，古人又或專指此山爲“陰山”，是爲狹義。[36]
覈諸地理與歷史事實，譚氏這段論述，有許多地方值得商榷。
首先，譚其驤對這一帶山系的走勢，理解不夠正確。前面已經做過敍述，“狼山－烏拉後山”是一條山系，“烏拉前山－大青山”是大體上與之平行的另一條山系。儘管烏拉後山在固陽東南與大青山相銜接，但是，這並不影響上述兩條山系之間的總體走勢關係。
分析譚其驤的論述，可以看出，正是由於譚氏錯誤地把大青山與狼山，視作東西一脈相連的同一條山系，他才會認爲，二者因“居中原之北陲”，而可以“通謂之陰山”[37]。在這一假想前提觀念的引導之下，譚氏又以爲這條山系東段除去狼山山脈後剩餘的大青山部分，自然仍可以單獨稱爲“陰山”；而這條山系西段的狼山山脈，既然因位居黃河之“北河”的北
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
