白道南谷口有城在右，縈帶長城，背山面澤，謂之白道城。自城北出，有高阪謂之白道嶺。沿路惟土穴出泉，挹之不窮。余每讀《琴操》，見《琴慎相和雅歌錄》云：“飲馬長城窟。”及其跋陟斯途，遠懷古事，始知信矣，非虛言也。顧瞻左右，山椒之上，有垣若頹基焉，沿溪亙嶺，東西無極。疑趙武靈王之所築也。[63]

儘管酈道元行文審慎，使用的是疑似之辭，但與他在《水經注》中所記載的陰山位置相印證，這段長城遺迹，無疑就是趙武靈王所修“並陰山下”的長城。
　　依傍陰山的趙武靈王長城，至今仍殘留有許多遺迹。現代科學考察的系統記錄，始見於內蒙古文物工作隊在1979年刊佈的《內蒙古文物考古工作三十年》一文[64]，惟敍述過於簡略。1980年，供職於此內蒙古文物工作隊的蓋山林和陸思賢，又發表《內蒙古境內戰國秦漢長城遺迹》一文，記述了具體的考察內容[65]。蓋山林、陸思賢二人隨即又發表《陰山南麓的趙長城》一文，專門記述趙陰山長城遺迹[66]。迨至1986年，何清谷發表《高闕地望考》時，也隨文公佈了他結合高闕地望研究所做的考察結果。後來李逸友撰《中國北方長城考述》一文，對相關長城遺迹，又有更爲系統的論述[67]。綜合這些考察結果，可以明確，沿今烏拉前山和大青山南坡，或在半山腰，或在山腳下，總體上是在陰山山脊之下而更靠近山麓的位置上，分佈著一道以夯土累築爲主的古長城遺迹，正與《史記·匈奴列傳》趙武靈王長城“並陰山下”的記載相吻合；結合相關文物和上述歷史記載，完全可以肯定，這就是戰國趙武靈王長城的遺存[68]。這也是嚴賓、何清谷、沈長雲、鮑桐和李逸友諸人共同的看法[69]。
　　趙武靈王長城所在的位置既已確定，那麽這道由東向西“並陰山下，至高闕爲塞”之長城上的高闕，就不應是狼山上的石蘭計山口，而只能是在這道長城西端的烏拉前山上。因爲在這裏同樣存在狼山上那種狀若門闕的谷口，可以辟爲山間隘道。何清谷考察並分析烏拉前山西端各個部位的地理形勢，推測烏拉特前旗宿荄鄉張連喜店附近的大溝口，很可能就是戰國高闕的所在地。儘管這還需要更進一步的歷史地理學和考古學調查來加以確認[70]，但趙長城高闕大致位於這一地帶，應當沒有什麽疑問。與此相應，戰國趙九原郡在它的西北面，也只能是以陰山長城爲界。

四、秦始皇萬里長城西段的構成與走向

　　趙國陰山長城上的高闕，其交通和防禦作用，在秦始皇統一中國以後，發生了很大變化。這種變化，主要是由秦朝西北邊界的改變而引起的。
　　秦始皇二十六年，初並天下，“分天下以爲三十六郡”[71]。關於秦始皇初置之三十六郡，劉宋裴駰在《史記集解》中本有系統的闡釋[72]。可是，自清代乾嘉以來，學者們卻往往捨棄裴駰舊說而另求新解，結果言人人殊，聚訟紛紜，莫衷一是；而新近發現的湖南里耶秦簡和張家山漢簡，于秦郡中復增出人所未聞之洞庭、蒼梧兩郡[73]，使這一問題的討論，變得愈加撲朔迷離。蓋郡縣設置，恒出於動態的變化過程之中，史闕有間，其逐年變化之檔案既不可得，若強據史籍中不相關聯的隻言片語，以求取秦始皇初分三十六郡的本來面目，可能反不如信從古人舊注爲妥。
　　古人注書，系依據現成資料以事疏說。裴駰作《史記集解》時，還能夠看到許多後來失傳的《史記》、《漢書》古注，其中也包括像應劭《漢書集解音義》、服虔《漢書音訓》這類東漢人的注解。所以，他應當有系統的資料依據。估計裴駰不大可能像現在做考據文章一樣，現來一一考訂這些秦郡的名目。按照裴駰的注釋，始皇二十六年時劃分的天下三十六郡，包括有九原郡在內；而秦九原郡乃是沿承前文所論趙九原郡而來，這一點固不待煩言[74]。
　　如上所述，趙武靈王長城既在陰山南側，則趙九原郡之西北轄界，便不得北越出於陰山之外。而秦朝既據有趙國九原郡舊地，趙武靈王所築的長城，便隨之成爲秦朝的西北邊防設施

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>