荒幹水出塞外，南經鍾山，山即陰山。故郎中侯應言於漢曰：“陰山東西千餘里，單于之苑囿也。自孝武出師，攘之於漠北，匈奴失陰山，過之未嘗不哭。”謂此山也。[49]

驗之於實際山川形勢，荒幹水由塞外南流所經過的陰山，只能是指今呼和浩特北面的大青山。
　　在酈道元生活的北魏時期，陰山植被繁茂，是帝王經常出遊，田獵巡幸的地方[50]，太武帝拓跋燾在山上還建有離宮別館，如阿計頭殿、廣德殿和講武台等。太和十八年，酈道元“從高祖北巡”，曾親履其地，“屆於陰山之講武台”[51]。所以，《水經注》這部分對陰山的記述，應當尤爲可信。
　　通觀《水經注》上述記載，可以清楚看到，戰國秦漢以迄北魏時期的所謂“陰山”，是指由烏拉前山西端東延而貫通大青山全脈整個這一山系。前述譚其驤把大青山與烏拉前山分割開來，以爲前者是“次廣義”的陰山，後者是“狹義”的陰山，這種分別，于史無徵，並不符合古人的實際用法。
　　譚其驤謂侯應所說的陰山，僅指大青山，也就是他所劃分的“次廣義”陰山[52]。今案《水經注》上文引侯應語，出自《漢書·匈奴傳》。覆按《漢書》原文，可知侯應本人雖頗“習邊事”，而對於陰山的瞭解，卻完全得自耳聞[53]。所以，他講述陰山“東西千餘里”，對其長度，未免略有誇張。不過，與《水經注》的記載相參照，可知侯應所說綿延“東西千餘里”的陰山，自然應包括與大青山一脈相連的今烏拉前山在內；如果僅僅是指今大青山，即使侯應誇大其詞，似乎也不應該達到“東西千餘里”的程度。
　　如前所述，譚氏論述的前提，是錯誤地把大青山與狼山，視作東西一脈相連的同一條山系，近人丁謙看待這一問題的出發點，則與譚其驤恰相對立，從而便得出了完全不同的結論。丁謙認爲：

　　陰山亦曰馬陰山。此山與陽山之脈不相連屬。山起於烏喇特旗境西北，迤邐東行，繞歸、綏二城北，又東北入大磧中。侯應所云“東西千餘里”者是已。[54]

歸綏系歸化、綏遠二城之合稱，二城均在今呼和浩特。丁氏所說的陰山，即兼有今烏拉前山和大青山。這樣的看法，顯然更合乎歷史實際。　　這一陰山，在隋代稱“大斤山”或“秦山”，唐代稱“青山”[55]。今“大青山”即是由此沿承而來。“大”爲綴加的形容詞，“斤”、“秦”、“青”諸字，則理應是“陰”字的音轉[56]。因此，從地名的延續性來看，也可以證明戰國秦漢以迄北魏的陰山，爲今烏拉前山－大青山山系。
　　至於譚氏所謂“廣義”的陰山，則似乎本來就不曾存在。對此，下文還要專門予以論述。
　　如前所述，現在的烏梁素海，是黃河北河河道上殘存下來的牛軛湖。由烏梁素海的岸線輪廓上，便可以看出，當年的北河河道，在由東流轉向南流的這一河段上，一定存在著一個較大的東北－西南流向轉折，徐廣《史記音義》所云“陰山在河南”，正是相對於這一段河道而言；而酈道元“謂山在河東南”的解釋，當然更符合山、河之間的實際位置關係。
　　與這一段黃河河道東南的“陰山”相對應的陽山的位置，酈道元在《水經注》中也有明確記載，即前述“北河”，在流經高闕之後，“東經陽山南”[57]。“北河”在今狼山腳下東流，故陽山必爲今狼山山脈無疑，其位置也正與陰山相對應。不過酈道元沒有提到的是，北魏時這條山脈已經有了狼山的名稱，歷隋唐一直延續至今[58]。“陽”、“狼”爲疊韻字，“狼山”顯然是“陽山”的音轉。由此愈可證今狼山山脈，與秦漢陰山本自毫無關涉。
　　按照《史記·匈奴列傳》的記載，趙武靈王修築的長城，應當是“並陰山下”。劉宋裴駰訓此“並”字“音傍”[59]，可知“並陰山下”即傍陰山下。而據《水經·河水注》記載，陰山下正有趙武靈王所築長城。
　　前述《水經注》“沙陵湖水”，上源除荒幹水外，別有白渠水，在荒幹水南側，大致與之並行。在白渠水流經秦漢雲中故城之南河段下，酈道元記云：

　　故趙地。《虞氏記》云：“趙武侯自五原河曲築長城，東至陰山。”[60]

案此《虞氏記》作者無考，惟所云“五原河曲”，應當是就漢五原郡

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>