|
|
|
 |
传统史学的现代转型 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:53 来源：不详
|
|
|
摘 要：晚清以降，受进化论等西方先进思潮和国内变革要求的双重冲击，不合时宜的传
统史学日暮途穷。在梁启超首倡下，新史学逐渐成长并不断完善，到五四时期，基本完成了史学的转型。这种转型表现为观念层面和物化层面的巨大变化，前者的标志是由最初对西方各种新理论和新方法的盲目信奉，变为择善而从，再到独立创造；后者的标志是形成规模庞大的新史学家群体并化为多种流派，以及新史学运作机制的逐步完备。
关键词：传统史学；新史学；转型
历史学在我国是一门源远流长的学问。自孔子笔削《春秋》以还，名家辈出，杰作接踵。然因汉武帝独尊儒术，加之学术分类不明，故在汉代，史学只能曲附于六艺之列。魏晋之际，海内鼎沸，经学卤灭诸学并兴，史书数量激增，史学遂由附庸蔚为大国不但摆脱经学获得独立，且由丙部升为乙部，奠定了经史子集顺序，渐成显学。迨至唐代，刘知幾作《史通》，为中国史学发展作一总结。“六家二体”之论不但对此前的史著体裁作了高度概括，也使此后史书基本不出纪传、编年畛域，即有变化，亦甚有限。史学繁华历代不绝，使史家沉醉于已有成就，守成有馀，创造不够，更毋庸说认识其不足了。其实，传统史著存在严重缺陷，最突出的一点为仅注重政治，于民生、文化、风俗、宗教等多所忽略，即使史林双璧——《史记》、《通鉴》也概莫能外。究其原因，除了如吕思勉所说与作者系士大夫有关外，更主要的是符合以“资治”为旨归的封建社会的需求。到了近代，中西思想文化碰撞造成的剧烈动荡和严重的政治社会危机使中国传统史学无论在内容上还是形式上都难以为继，陷入前所未有的困境，面临何去何从的抉择——或如经学般被抛弃，或脱胎换骨以求新生。
冲决传统史学的要求，首先是受外部影响。晚清以降，西方先进思想不断传入，尤其是 1898年《天演论》出版后，进化思想风靡一时，对传统学术形成巨大冲击，而史学首当其冲。其次，内部的变革要求。鸦片战争以来不断丧权辱国的现状，要求史学关注现实，关注外部世界，晚清西北史地研究的兴起以及对外国史研究的重视，无不反映这种变化。不合时宜的传统史学在内外夹击下终于走到了尽头。
在全面重估传统史学并提出建立新史学的学者中，影响最巨者当推梁启超。早在1902年，他就在长文《新史学》中，从史学目的、功用、研究对象、编纂法等角度对传统史学作了猛烈而系统的批判，指斥传统史家“知有朝廷而不知有国家”，“知有个人而不知有群体”，“知有陈迹而不知有今务”，“知有事实而不知有理想”，所撰史书“能铺叙而不能别裁”，“能因袭而不能创作”，遂造成三大恶果：难读，即卷帙浩繁，难 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
