|
|
|
 |
走出农民起义研究的死胡同 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
宋金辽的分裂到元明清的统一三个周期。
很明显，长寿王朝东汉紧接西汉，清朝紧接明朝，都是历史运行中的重大例外，这两次例外是由王莽代汉和清军入关这两次“偶然”事件引起的。如果忽略（这一忽略会使很多人难以接受）这两次例外，“整齐划一”的中国历史就可以用经济学原理给予非常简明的解释。
分裂割据由兼并战争实现统一，可以用公共产品理论予以解释。在古代社会中，“保护和公正”是最基本最重要的公共产品。公共产品具有规模经济效益。就边境防卫来说，可以认为所需费用与边界长度成正比，但就收益来说，则大致与领土的面积（以及对应的人口）成正比。简单地数学原理是，面积扩大100倍，周长才扩大10倍。随着国家所辖范围的扩大，总收益按面积成比例增加，而成本却所增无几，这就带来纯收益的增加。这一收益如果在统治者和老百姓之间进行“合理”分配，则对双方都有好处。所以统治者都极力扩大统治范围，而居民都拥护建立统一国家。在长期分裂割据以后，那些物质资源和人口资源（结合起来就是军事力量）丰裕的政权，就能够由兼并战争实现统一。历史上秦、隋、元的统一都是如此。
由兼并战争实现统一的王朝（秦、隋、元）都是短命的，它们都引发了“社会起义”，此后建立了长寿王朝。兼并王朝何以都短命呢？
兼并王朝秦、隋、元都是在长久的分裂割据以后出现的。在分裂割据时期，地方政权也为各地提供了公共产品，因而社会秩序稳定，人口和经济增长。由兼并战争实现了统一的中央王朝，虽然从宏观上解决了与地方王朝的政治矛盾，但不可能将地方各级政权全部打乱重新组织，因而不具有稳固的结构；另外，各地被消灭的政权及拥护他们的军政官僚、知识分子，一有机会也会参加反对中央王朝的起义，从而形成由社会各阶层参加的“社会起义”；最后，兼并王朝很难在割据地区形成王朝正统观念，不能在全国百姓中产生足以维护它的向心力；更为基础的原因是，在分裂时期，稳定的社会秩序使各地人口大大增长，统一政权建立时已经基本饱和，导致居民生活贫困。但贫困人口并没有从国家统一中获得任何好处，于是就将不满情绪指向“外来的”兼并王朝，一有机会就会参加推翻中央王朝的起义或战乱。所以兼并王朝都很快被推翻，成为与长寿王朝反差很大的短命王朝。传统观点把秦和隋短命而亡归咎于“暴政” 实属肤浅，因为“暴政”也是经济人理性选择的结果。退一步说，即使兼并王朝由刘备那样爱民如子的帝王来统治，它们大概也不会维持得更为长久。
在“社会大起义”之后建立的汉、唐、明三个大王朝（实际上也可以把东汉和清朝包括进去）都延续了二、三百年，道理是不难解释的。起义和战乱使社会中的每个成员都深受其累，人心思治，渴望建立稳定的秩序，新王朝的建立，得到全社会的广泛拥护，王朝基础稳固；起义和战乱破坏了社会经济，毁灭了大量人口，人地矛盾彻底缓解，也为新王朝留下了充分的发展余地；统治者利用开科取士制度吸收地主阶级精英参与统治，使得地主阶级与统治王朝的利益长期保持一致；长久的统治使得统治王朝获得了真命天子的正统地位，这就很难发生反对中央王朝的起义。当王朝后期由人口增长导致的人地矛盾危机引发起义时，这些起义只可能由贫苦农民参加，而广大地主阶级成员则不但不会参加起义，而且还会积极参与对起义的镇压，所以历史上的“贫民起义”都归于失败。但在镇压起义的过程中，各地都崛起了许多军事集团，中央王朝则无力控制他们，于是形成分裂割据的局面。三国两晋南北朝和五代十国宋金辽时期的两次大分裂，都是这样形成的。
按照一般规律，大一统王朝后期发生的起义必然是“贫民起义”，此后导致分裂割据。但西汉的情况却比较特殊，在“贫民起义”出现之前，首先发生了王莽代汉称帝的事件。王莽实行的改革没能满足广大贫困农民百姓的愿望，又惹恼了拥护西汉王朝的地主阶级成员，当人口饱和外加天灾引发了绿林、赤眉大起义（贫民起义）时，这一起义迅速扩大演变为各阶层共同参加的“社会起义”，最后产生了与“社会起义”相同的结局——又一个长寿的大一统王朝（东汉）。
清朝代明的情况又有不同。明朝后期，满族建立的后金政权在东北崛起，它迫使朱明王朝分兵遏制其向本部的扩张，这就削弱了镇压农民起义军的力量，为李自成攻占京城造成了机会。也许更为重要的是，清军的势力使明朝皇室在“贫民上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
