|
|
|
 |
论日本近代的军国主义与儒学 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:56 来源：不详
|
|
|
ショナリズムの諸相》，第22页。
14、源了圆《德川思想小史》，中央公论社，1973年初版，第209页。
15、宇野精一《明治以後の儒教》。此文收入《讲座东洋思想10》（东京大学出版会，1967年初版）。此文开篇就写道："明治维新的原动力是朱子学呢？还是水户学或阳明学？尽管有各种议论，但我认为总而言之是汉学，即事实上是儒教。这一点是没有异议的。"见该书第325页。该书关于儒学的部分已译成中文在台湾出版，即《日本儒学史概论》（许政雄译，文津出版社，1993年）。安冈正笃《明治維新と陽明学》（1965年）。此文收入其《阳明学十讲》（二松学舍大学出版部，1981年）。
16、转引自鹤见俊辅《战时日本精神史1931-1945》，第150-151页。
17、鹤见俊辅如是说。同上，第153-154页。
18、参见王家骅《儒家思想与日本的现代化》，浙江人民出版社，1995年第38-53页。
19、山县有朋认为《教育敕语》乃效仿《军人敕谕》而为。说："因有《军人敕谕》在先，教育也希望能有同样的东西。"见《山县有朋关于教育敕语涣发的谈话笔记》（1916年11月26日），收入片山清一编《资料·教育敕语》，高陵社书店，1974年，第118页。
20、明治时代被认为是日本武士道的自觉期。关于《军人敕谕》及《教育敕语》与武士道的关系可参阅永吉二郎著《日本武士道史》，中文馆书店，1932年。
21、《教育敕语》在日本近代思想史上具有极为重要的意义。从其发布之日至二次世界大战结束，有关解释它的文献就达六百余种。起初解释的立场各不相同，神道家从神道的立场、儒学者从儒学的立场、佛家则从佛学的立场。在种种异说纷纭之际，井上哲次郎的国家主义的解释获得了正统性。他的《敕语衍义》从1891年初版到1907年8月重印了三十一次。有关《教育敕语》对近代日本国民精神的影响，可参见源了圆《教育敕语的国家主义解释》，此文收入坂田吉雄编《明治前半期的民族主义》，未来社，1958年9月出版。
22、斯文会编《斯文六十年史》，第十四章斯文学会。1929年出版。以下团体均可参照。关于斯文会可参考陈玮芬《和魂与汉学:"斯文会"及其学术活动史》,载《原学》第五辑,中国广播电视出版社,1996年7月。
23、斯文学会成立大会上，川田刚朗读的《斯文会记》对此有进一步阐发。他说："斯文会为何而设也。振起斯文也。以文会友也。夫经纬天地之谓文。道德博文之谓文。学勤好问之谓文。慈惠爱民之谓文。有仪可象之谓文。辨而不争、察而不激之谓文。贵本之谓文。道义之谓文。法度之谓文。其书则经史子集。其世则礼乐射御书数。其德则知仁圣义忠和。其行则孝友睦姻任恤。其业则修身齐家治国平天下。斯文也，亘古今、通内外、横目两足，戴天履地者，莫不资焉。……而学者往往胶柱刻舟，不达时务，是以中兴师以还，采用洋学，海内靡然。舍鸟迹而讲蟹文。然一利所在，一弊随生。道德变为功利。敦厚化为轻浮，俭素移为华奢。……唯新之趋与夫迂儒泥古者均非圣贤实学之旨也。……洋学之弊如彼，讲汉学者独无所辟乎？然则雕虫篆刻非斯文之谓也。索隐行怪非斯文之谓也。孤陋寡闻非斯文之谓也。道听途说非斯文之谓也。曲学阿世非斯文之谓也。褒古毁今非斯文之谓也。知己不知彼非斯文之谓也。大言少成非斯文之谓也。……"（原文为汉文）
24、1883年6月5日斯文学会为设立学校而广求赞助的《告辞》。《斯文六十年史》，第230页。
25、如根本通明、三岛毅、鹫津宣光、广濑范治、重野安绎、股野蓝田、岛田重礼、冈本蓝辅、内藤耻叟等。中村正直讲授过唐宋八家文，后来辞任了。
26、1969年7月15日斯文会《创立五十周年纪念回顾座谈会》，《斯文》第59、60合并号。
27、《斯文六十年史》第三十六章斯文会。第317-318页。1918年12月1日斯文会首任会长小松原英太郎以《本会的趣旨》为题发表演讲。内容基本相同，载于《斯文》创刊号，1919年2月。
28、中村久四郎《现代日本支那学研究的实况》（调查报告），外务省文化事业部，1928年12月，第96页。
29、关于"满洲国"的真相可参阅姜念丰等著《伪满洲国史上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
