|
|
|
 |
战国君主论探析 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:01 来源：不详
|
|
|
本性，对臣子进行一种近乎残酷的控制和利用，使其成为推行统治的工具。“吏者，民之本纲者也，故圣人治吏不治民”80。实现了对官吏的有效控制，治国就算成功了一半。
“势”有如此强大的功效，但它并不具备永恒性。因而必须通过具体的手段予以保持和强化。这些具体的手段就是“术”与“法”。
“术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也”81。“术”就是君主暗中控制臣下的种种手段。只要能有利于君主的统治，监视、偷听、揭发、暗杀等等卑劣已极的做法都可以使用。如果不能很好地运用术，君主的地位就会有危险，“威势轻而臣擅名”82。：“术”甚至成了判别君主是否高明的标准。高明的君主，“有术而御之，身坐于庙堂之上，有处女子之色，无害于治”；不善于用术的君主，“身虽瘁臞，犹未益也”83。推行“术”的关键在于一切都要在暗中进行，不能露一点声色。“用术，则亲爱近习莫之得闻也”84。君道一体，道主虚主静，无为无不为。所以君主也应该在现实中使自己有一分神秘意味，“无见其欲”，令臣下无从揣摩，不得不时刻小心谨慎，唯恐稍有不慎招致杀身之祸。
对“术”的强调突出地反映了法家君主论反人道的一面。为确保君位、加强统治而不择手段的做法，历史上几乎每一位君主都实践过。但把它作为一种理论而公开鼓吹的，恐怕也只有韩非一人了。不过他也很清楚，术再过重要，也只能是统治术中的暗流和辅助性手段。能确保君主统治长久不衰的只能是一套完善的制度；这就是“法”。
法家是最强调“法治”的先秦思想流派。《管子》中说，“威不二错，政不二门，以法治国”86；“故法者，国之权衡也”87。法对国家的治乱兴衰有直接的影响。如果“君臣上下贵贱皆从法”，那么天下就能“大治”88。“法任而国治”89，“法”与“治”是一对因果关系。就这些论述来看，法具有一种普遍的制约作用。它要约束的不仅仅是臣民，甚至包括了君主本人。这为法家君主论涂抹上一层平等的色彩：似乎在君主的绝对统治之上还存在着一种更高级的力量左右着君王。甚至一些学者认为，法家的这种“法治”主张虽然不具备近代民主意义上的法治精神，但已经比儒家的“人治”思想大大前进了一步。 这显然是一种过分乐观的认识。它被法家对法的形式上的强调迷惑了。
“夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也”90。这句话讲清了法家所说的法的本源、实施者和运作对象。君主是法的产生者；也就是说，一切都源自君。法家只为君主进行了哲学论证。君道同体，君主具有绝对意义，凌驾于万事万物之上。而法在法家君主论的逻辑体系中处在形而下的层面；它只是一种治国的具体手段，是君主这一绝对概念的派生物。“法”与“术”同处在法家君主论的应用层面，一明一暗。“人主之大物，非法则术也”，“法莫如显，而术不欲见”91。法家有意回避了对法进行哲学论证。因为这种论证会带来一种莫大的危险：法最终将被绝对化，从而与君主处在并列的地位。这会从根本上动摇君主的独尊地位，使依托于法的自下而上的改造成为可能。君主和法家都不会允许这种情况发生。
“臣”，也就是大小官吏，是推行法治的关键。君主通过势与术实现对臣下的有效控制，意味着治国成功了一半92。成功的另一半在于官员如何有效地对民推行法。简单讲就是“刑”与“赏”。
刑赏理论的基础依旧是人性本利。君主面对的是大大小小想方设法博取功名利禄的官员；官员面对的是千千万万竭尽全力争夺生存资源的百姓。分散的个人对资源的争夺并不会影响君主的统治。但当这种个人性的争夺是在无序中进行，并自发地由分散走向集中时，就有可能威胁到现实的政治秩序。所以政府必须牢牢掌握资源的分配。在当时的社会条件下，土地是最重要的生存资源，因此君主必须控制土地的分配。“地者，政之本也”93；“粟者，王之本事业”94。对小农的经济的推行更有意想不到的收获。稳定是小农经济的特质，人“属于农，则朴”95；而心志单纯的农民是最容易控制的。在满足最基本的生存需要后，人还需要一定的名誉，以更好地满足成就感。为此，政府设立一定的爵位，授予那些表现突出的百姓，以示尊荣，使其成为民间的表率。综合起来就是：“夫上所以陈良田大宅，设爵禄，所以易民死命也。”96&nbs << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
| |
|
