陈新祥：我们该教给学生什么样的历史知识

——读watreq我们该教给学生什么样的历史知识有感

一、我认为我们完全没有把历史教科书中的历史知识太当作回事的必要。

因为历史教科书的知识虽然是刚性的，但其实相对来讲是比较低层次的，即是基础性的。如果我们做教师的不自信些，就教教科书，自信些，就用教科书教，教就源于教科书，高于教科书，甚至远远高于教科书，我想我们老师完全做得到。而且我认为应将重点放在挑历史教科书的所解释历史观点的不足与毛病上去。其实历史教科书，就是历史教科书的编写者的一家之言，人多言杂，最后主编副主编来个统稿，而且编的时候也会瞻前顾后名为考虑周全实为了不得罪谁，但我估计或许有些他们自己都不怎么感兴趣，当然或许是缺乏经验。而实际上还由于受传统国家主义、文化自我中心主义、历史教材政治式写作、政治抒情态度、工具论历史教育观等思想观念影响，教材内容往往与天赋人权、人权至上、民主、宽容等现代普世的人文主义文明价值观、历史学是解释学新史观相去甚远，历史教材错误、谬误、无聊的不少：如神化伟人、妖化恶人，缺乏人味；将历史当成科学，缺乏人文味；断头缺脑，理不清历史发展的脉络，尤其是思想观念演进的脉络，讲什么主流思想或政治主流思想的演变，什么思想的演变，统统没有讲清楚，无非就是怎么看待人？怎么处事？是以人为本，还是以民为本，还是以君为本，还是以国为本，还是以天下为本思想，和是以德治国，还是以法治国，还是德法兼治，怎么德法兼治？谁来治？统治者怎么产生，是禅让，还是世袭，还是民主？等思想的演变，但我们的历史教科书就是讲不清，缺乏史味，或贯通味；讲一些学生听都不想听或不怎么爱听的东西，干巴巴的，死板板的，缺乏现代味、生活味、人文味。

二、我们应教该学生怎么样的历史知识？

现在知识已经有三种知识了，即知识和能力，过程和方法，情感态度价值观三方面的知识了，或者还应加上作为人不可或缺的人际有效交往知识，共四个方面。

到底那些是重要的，这是一个很复杂的问题。但我想应该：

１、教我们教师自己认为是最重要、最有用、最有价值、最应该懂得的知识。这取决于教师的学识和判断。当然前提是所教的知识必须符合并要高于《历史课程标准》——历史教学的最底标准，而《历史课程标准》也可以作个人的解读或构建。但实际是最能寄希望的还是自己。教什么每个人或许有每个人的看法。但至少有一条，如果教你自己都认为没有多少意思的历史知识，那就干脆不要教。想想连自己都觉得没有意思，学生会觉得有意思？你以为学生比你笨？正如唱歌，连你自己都不要听，谁来听你唱歌？连你自己都不能感动自己，谁会被你感动？教学本来就是艺术。要让学生感动，首先得感动自己，要让学生有用，首先得自己认为有用！

２、教学生想学的知识。我们教师认为有用还不行。关键看学生是否认为有用。有些老师自己历史专业知识很丰富，讲起来滔滔不绝，但学生就是不买帐。去你的吗。但我们必须知道学生究竟什么？当然这也很难。需要研究。不过我们怎么知道学生认为有用，还是取决于我们对学生的观察和思考。说到底，学生最关心是他自己、他的家庭、他的周围的朋友、他生活的社会、他生活的国家、他生活的世界，他关心的现实世界，而不是过去的世界，太遥远的知识。我们只有把与现实世界对学生有的、有价值的、有意思的、有趣味的又能引起学生的思考的知识教给他，他才会感到学历史课有意思、有兴趣、有价值，从而跟着我们学，主动地学。如问他，你觉得我们今天说要以人为本、依法治国、以德治国、德法兼治，实现社会和谐、公平、公正、正义、平等、改革、开放、共富、宽容、和平等，古人有没有考虑过这个问题，或考虑过来似的问题？他们是怎么想的？是谁最早提出来的，还有那些代表人物？有谁是反对的？是怎么演变的？现在我们怎么还在提还在想？为什么？你怎么想？

人权、民主、自由、法治、宪法、宪政这此思想我们中国古代有没有？为什么没有？是从那里来的？西方是怎么产生的？是怎么演变的？为什么现在无论是中国还是西方怎么还在提，还是想，为什么？你怎么看？

你想想教学生这些东西，学生想不喜欢历史课都难。历史课是最有味道的。吹吹牛皮吧，现在有些学生自己对本人我佩服得五体投地。当然我对他们说，佩服我可以，但不要五体投地，因为那是专制时代的思想观念。我们师生是平等的，是应该互相学习的。孔子说三人行必有我师，我与学生说，二人行，必有我师。有那个学生听了会不高兴。那些自我的学生，个个比我自我。虽然太自我不对，但自我一点又无妨，当然要有度，我要的就是学生的人文的、理性的、平等的、有度的自我。这是新课程倡导的。新课程对学生的口号是“我能行”多自我。对教师的要求，是学者，不想自我都一定要我们自我，是学者，是学者型教师。想想过去，老几，臭老九？现在，要求我们当学者，不自我怎么当学者，怎么成为学者型教师？要求我们对学生当什么？当天才！而学生真的是天才！因为我们把他们当天才，他们真的是天才，我现在在课堂已有深深的体会。

３、我们必须教高考要考的东西。

满足以上两个条件也还不行，还必须满足这第三个条件。这个问题可能更复杂了。实际上这最好问高考命题者，或参加过高考命题的人。当然高考命命题者有各自的个性和兴趣爱好。但万变不离其宗，高考命题者肯定也是喜欢考高考命者自己认为重要的有价值的又有趣的知识。再每个人说不同，但人总有人性和人心，人性人心总有想同的地方，我们中学教师所想的，往往也是他们所想的。当然高考命题者在学识上肯定超出我们中学教师一筹，要不怎么不见中学教师真正命题的？有中学教师参加的，但问问他们，他们有多少命题权？因为学识差异摆在那里，只是在大学教授命好题后看我们的中学教师做不做得出来。如果连参加高考命题的中学教师都做不出来，那高考题可能真的太难了。但是不是中学教师做的出来的高考题就不难了呢？你想想，那些参加高考命题的教师总应该有相当的水平的，所以高考题难不难，大家是可想而知的，全省平均分４０分多一些，一点不奇怪　，奇怪是有些省的平均分过高。因为高考命题者不是吃素的。他们代表的是名校的水平，为史校自己命的题，题易是自找麻烦，题难才出本意，名校校长高兴，天下英雄皆入吾考什么有一定的偶然性，但考与现实生活、与学生实际、有价值、大家都兴趣的题则是肯定的，也是高水平的命题者喜欢挑战的。越热点、焦点越出，越进入现场，只是角度让你们猜不到，看看命题者独到的水匠心和设计的精巧！怎么样？我是谁？只是那些没有多少经验、没有多少自信的命校命题者会采取越热越不考的游击战术。但那样的高考题肯定他自己都感到难为情。这几年来考什么呢？还不是考与民主、自由、博爱、人权，公平、平等、公正、正义，改革、开放、发展、共富，和平、和谐、慈悲、宽容等现代以人为本的和谐社会建设的核心价值观有关的历史演进和思考。不仅教给他们以上这些是什么，是怎么来的，在历史上是如何演进的，为什么要做这些，还要教给他们怎么去做，怎么去脚踏实地认真地有兴趣地去做。

当然可能还有需要满足其他条件，如现实条件。但做教师的应该有点理想主义精神，或日独立自由精神。当然不是说一点不讲现实，我认为首先应讲现实，然后才讲理想。但现实不强调上述我讲的这些？我讲的其实就是现实，可能是太现实了。只是许多人认为不现实。