三、叙事——反思中获得顿悟与洞见
历史教师的科研离不开课堂，历史教师的叙事离不开课堂教学中所发生的故事，故事是研究的基础，研究是故事的升华。在对故事的描述与剖析中，反思是历史教师产生教学灵感与教学智慧的关键所在。叙事决不仅仅只是为了讲一个故事，它是通过对教学事件的深度描写对自己教学生活实践重新咀嚼、回味，来审视和分析自己的课堂生活实践，体会自己教学的成败得失，从而获得更清晰的感悟和启迪，达到一种豁然开朗的境界。因为有了反思，历史教师的叙事才有了真正意义上的理性意义、实践价值和科研特征。
有一件事情给我留下了深刻的记忆。我在课堂上讲述关于青铜器和铁器的时候，根据教材的表述：“铁器的使用虽然晚于青铜器，但是由于它质地坚硬，矿藏分布广泛，较易提取，所以被大量用于生活、生产、军事等各个领域，并取代石器和青铜器，成为最主要的工具”。我给同学提出了一个在我看来为“常识”的问题：青铜器为什么为铁器所取代，成为人类早期文明史上的一种最重要和最普遍的生产工具？同学们的讨论看起来很顺利，而且按照我的预期，同学们的回答也很“上路”。在此基础上，我又对上述问题作出了一番“标准答案”式的强调（包括铁的冶炼相对于铜，更加“易于提取”）。没想到，有几位同学“心怀叵测”地提出了一个悖论：既然铁相对于铜或者青铜有那么多的优点，铁矿分布有很广泛，再加上易于提取，那么为什么人类却首先发明并使用了铜器，而不是铁呢？凭心而论我从来都没有想过这样的问题，加上我化学知识的贫乏和对于上述教材内容的误解，于是便不加思考地以“这大概是一个偶然现象吧”的回答应付几位同学。但是，几位早有“蓄谋”的同学却紧追不舍地问我：“老师，你是否研究过关于铜和铁的提炼，到底哪个比较易于提取”？我当时感到愕然了，但是基于对教材的“信念”，我居然坚定地回答：“当然是铁易于提取”。实际上，我已经犯了一个常识性的科学错误。学生告诉我：由于铁（Fe）比较活泼，在自然界中主要以化合物的形式存在。而铜（Cu）不活泼，在自然界中能以单质形式存在。所以两者相比之下，铜更易于提取。由此，同学们又提出了新的推断：正因为如此，人类在生产力水平十分低下，对自然界的认识还非常有限的情况之下，首先提取铜，而不是铁则是十分自然的了，而不是老师所说的“偶然现象”。（事后，在我请教了化学老师之后才知道，这是一个中学化学中最基本的常识）
上面的这个案例告诉我们，一个历史老师有必要适当了解一点自然科学常识。但是更让我们值得反思的却是另外一个问题：
长期以来，我们习惯于“邮差式”的教学方式——把所需教的知识内容从教科书、教学参考书上搬到教案上，然后把教案搬到课堂里，再把教案的内容告诉学生，一个教学流程就算完成了。通过简单的历史知识的传递和技能的训练把学生作为客体来塑造，把历史知识仅作为“邮件”来传递，所遮蔽的不仅是学生的心灵，实际上还包括历史知识所表征的真实世界。在这样的教学流传、教学方式中，教科书、参考书已经成为了教师的“圣经”，教师还有什么创造和超越可言呢？
所以说，作为中学历史老师一种有效科研形式的叙事，要真正提升我们的教学智慧，其核心是在叙事中反思。在反思中提高对于教育规律的自我内化；在反思中获得深刻洞见和灵活机智；在反思中形成对于历史的深刻认识和丰厚的史学学养；在反思中生成在新的历史教学场境下的创造性驾驭能力和敏锐性反应能力。
注释：
【1】叶谰：《思维在断裂处穿行——教育理论与教育实践关系的再寻找》（见《中国教育学刊》2001第4期）
【2】龚自珍《己亥杂诗》
【3】《马克思恩格斯选集》第2卷，第112页。
【4】PPT中的地图引自斯塔夫阿诺斯《全球通史》下册
