杜苇：“走向共和的艰难历程”叙事研究

《走向共和的艰难历程》一课实是讲的法国民主政体的确立，包括了从法国大革命以1875年近百年的历史，内容繁杂，学生要在四十分钟理解非常困难，没有精心的教学设计，很可能这一课完不成教学任务。

1、核心知识的把握：本课的核心知识点是“法兰西第三共和国宪法”，其他关于法国大革命及法国政体的演变都不是教学重点，但不了解法国政体的更迭，就无法理解法国共和政体确立的艰难性、曲折性，同样也无法理解“资产阶级代议制在西方政治发展中的作用”，所以本课既不能陷入介绍法国政治发展历程的泥塘，也不能忽视不讲过程。

2、学生要学会哪些方法、提高哪些能力：知识点是永远也学不尽的，短短的四十分钟也不可能把法国历史讲得“水银泄地”，课外也不可能再加量，螺丝壳里如何做道场？

三维目标是教学目标的具体内容，如何实现这些目标？是否有可操作的步骤？我以为把最近有人提出来的“去哪里？”“怎样去？”“去到了吗？”三步可以视为实现三维目标的三步曲，但这里的“怎样去？”必定不是三维目标中的“过程与方法”，三维目标里的“过程与方法”既体现目标又体现步骤。

汉林老师再次提醒我：过程怎样成为一目标？，过程若有价值属性，就可成为目标，如果仅仅从属于“怎么去？”那就还只是工具而已。这和前几天我与唐云波讨论的思想相一致。但如何找到过程的“价值属性”仍是一个艰巨的任务。

如果我们按三步曲来分析一个问题会出现什么样的局面？举两个例子再继续思考：

问题一：英国为什么选择君主立宪制而美国为什么选择共和制？

要去哪里：一个国家确立政体的依据

怎么去：学会从经济、政治、思想和时代特征等方面分析两个政体确立的原因，提出对照组：即两国可不可以选择其他政体？

去到了吗：一个国家确立某种政体是本国历史发展的结果，是国情决定的。学会探源归因，经济决定政治，具体问题具体分析，杰出人物的历史作用。

（如何证明“去到了吗”？是不是每个都可以证明？有些方法的习得与否需要在下次另一个情景的运用中才能观察得到。）

问题二：法国总统与美国总结权力有何不同？为什么？

要去哪里：不同政体权力的中心及运作方式。

怎么去：两国共和制确立历史的比较；两国宪法对比；某一事例法美两国总统处理方式的不同

去到了吗：在相似的事物中找到不同，政治角力是历史发展的结果，民主的形成受制于国情。

过几天，再反思，带着对某一问题进行思考，就是“学习的过程”，在思考中常常会“运用的方法”并且可能“学会某些方法”。

欢迎就此话题展开讨论，请访问杜老师的历史博客帖：

http://blog.cersp.com/userlog/61/archives/2007/647221.shtml

——————————————————————

历史课程网：图书频道

http://hist.cersp.com/book/Index.html

 
 
历史课程网：精品推荐

http://hist.cersp.com/Article/

关注：全国历史课程研修简报

http://hist.cersp.com/Article/200709/7438.html

历史课程网：历史教育学硕士论文摘要

http://hist.cersp.com/lstd/lists/200710/7867.html

素质教育报的博客

http://blog.cersp.com/userlog15/153208/index.shtml