“逻辑的可能性”

    李：上面又谈了语言。中国的语言缺乏严密性和抽象性，词汇也大多是经验的。只有花红雪白，没有红性、白性（whiteness）。中国人讲“一张纸”“一本书”“一个人”，不能讲“一张人”“一个书”，非常感性具体。外国人学中文，这点大概最难，他们一个“a”就行了。但另一方面，中国诗文又极宽松模糊，“松风”既不一定是“Wind through the pine trees”，又不一定是“Wind in the pine trees”，但又包含这二者。“先生之风，山高水长”，便很难是wind了。文言文中，一书一纸就行了，而不必是一本书一张纸，你看，这不很有意思吗？上次已讲中国语言无系词无时态，无单复却重次序，不精确却很实用。中国诗文中虚字多，讲究音韵气势，甚至以这些而不以语法来断句。这仍然是情感性的实用理性的特征。但我又以为，实用理性也可以搞个“逻辑”系统，像黑格尔[注: 黑格尔，全名为：格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔 (Georg Wilhelm Friedrich Hegel) ，1770年8月生于德国的斯图加特。]那样。这套“逻辑”与黑格尔辩证逻辑的理性推演所潜伏的历史感相比，便更突出了“人生在世”，它是“有情宇宙观”和“无情辩证法”（见拙文《哲学探索录》）的统一。这套实用理性的“逻辑”的主要范畴是“度”、“中庸”、“阴阳五行”、“经与权”、“和与同”、“力与命”、“既济与未济”等等，最后是“几”——“阴阳不测之谓神”，“知几其神乎”。刘再复替我讲了不少“几”，这里不讲了。

    再说一下“经”与“权”，我的解释，经，就是原则性；权，就是灵活性。灵活性里面便有“情”。在古代，“理无可恕”是经，“情有可原”是权，于是把罪犯放了。好玩吧？灵活性里有大量的权术，中国人的权术玩得最到家。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>