古人关于文道关系的思考，可以追溯得很远。但明确表述文道关系的，始于刘勰的《文心雕龙·原道》。唐宋两代对文道关系有多种表述，其中影响比较大的如柳宗元[注: 柳宗元（773—819），字子厚，世称“柳河东”，因官终柳州刺史，又称“柳柳州”。唐代文学家、哲学家、散文家和思想家，与韩愈共同倡导唐代古文运动,并称为“韩柳”。]的“文以明道”说、李汉的“文以贯道”说、周敦颐的“文以载道”说、欧阳修[注: 中文名： 欧阳修 别名： 欧阳永叔，醉翁，六一居士 国籍： 中国 出生地： 绵州(今四川绵阳) 出生日期： 1007年 逝世日期： 1073年 职业： 文学家，]与苏轼的“文与道俱”说。这些表述，大致是建立在哲学二元（二本）论基础之上的。按照这种思维方式，文和道不仅各有其本源，并且各为一物。这显然是有问题的。到理学家程颢[注: 程颢 (hào) 北宋（1032～1085）字伯淳，人称明道先生，原籍河南府(今河南洛阳)，生于湖北黄陂县。宋代大儒，理学家、教育家，封“先贤”，奉祀孔庙东庑第38位。]、程颐[注: 程颐（1033～1107），字正叔，北宋洛阳伊川人，人称伊川先生，北宋理学家和教育家。为程颢之胞弟。历官汝州团练推官、西京国子监教授。]提出哲学的“理”一元（道一本）论，批判了理气二元论或心物二本论，为重新认识文道关系提供了新的理论基础和思维方式。到南宋朱熹，以他哲学家的深邃思维和敏锐眼光，发现前人的这些表述都存在着严重问题，也不符合文道关系的实际，因而做了系统的批判和坚决的否定。他批判“文以贯道”说，以为“这文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理”，批判欧阳修、苏轼之“文与道俱”是“文自文而道自道”，以为是“大病”（《朱子语类》卷139）。在《读唐志》一文中，批判更为系统，说韩、欧等是“裂道与文以为两物”（《晦庵集》卷70），鲜明主张文与道不可为二。他以哲学的一本论，对此前建立在文、道二元思维基础上的各种文道关系的表述，是一概否定的。只是“文以载道”说出自理学前辈周敦颐，不好指明而已。

    在批判的同时，他也为后人寻求新的理论表述提供了思路。有一位“汪尚书”，曾对朱熹谈到过对待苏轼文章的态度，认为可以取其文而不取其道。朱熹认为这是不可能的，文与道是不可能分

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页