潘涌：作为一种精英文化的标志，学术著述既非文字符号的无机堆砌，也非学术材料的简单累加，而是思想力与表达力和谐融汇后的智慧结晶，贯穿其中的当是创新性思想之魂。这本是学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]和评价中最基本的常识，却被职称评审中的功利主义和形式主义倾向深深遮蔽了。
以多学科、大跨度和可持续的创新思维而颇具特色的钱学森先生，晚年常常怀念恩师加州理工学院的冯·卡门教授，反复称道他的精神遗产“good idea”。这里，蕴含着钱先生对中国学术文化建设的启发性价值。钱老津津乐道的“good idea”，实质是对中国学术研究中只求数量、忽视质量、缺乏创意的一种委婉批评。
推动着人类学术进步的究竟是什么？当然是新概念、新判断、新思维。大而言之，一部人类数千年学术发展的历史，其实就是学术思想与学术概念曲折演绎的变迁史。针对中国学术界，当务之急在于回归学术正途[注: 词 正途zhèngtú 解释 【right way】∶正道;正路走上正途【orthodox】∶科举时代以通过科举考试选择而做官为正途正途出身-zhengtu]：聚焦纷纭复杂的研究对象，发现真问题→提炼新概念→作出新判断→形成新思维。这才是正本清源的学术建设和学术创造，唯此，才可能奠定职称评审之健康科学的基础，才可能夯实学术人才辈出的根本。
缪青：为什么随着科研投入不断加大，高端产品和创新人才的涌现却不尽如人意？一个重要的原因在于评价不公和侵权行为损毁了高端研发的软环境，这加剧了学风败坏和研究成果“有数量奇迹和少质量惊喜”，也是“钱学森之问”所触及的深层次问题。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
