评价不公说到底是对老实做学问和专心搞研究的学者的一种侵权行为。对于专业人士来说要发现评价不端[注: 语出: (1).不正；不正派。《后汉书·陈敬王刘羡传》：“ 酺 等奏 愔 职在匡正，而所为不端。” 宋 张纲 《驳陈铸吴说差遣指挥状》：“臣伏见 吴説 陈铸 轻儇不端，皆无素行。]并非难事，然而一旦遭遇侵权需要通过哪些程序来投诉和正当维权？碰到评价上的争议或违规，由哪些部门和专业组织来受理，以及使用什么程序来确认损害和责任？至今讨论甚少。

    很明显，当违规的成本很低，低水平研究可以借助评价不公不断获利，“认真做学问有什么用，还是多搞关系吧”就会成为至理名言，道德底线被频频突破就毫不奇怪了。在这样的氛围中大师[注: 大师，现在指在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人。因其意义比较广，还有佛的十尊号之一、官名、学者专家的尊称、对年纪大的老师的尊称等。]还能够成长吗？即便冒出了一些高端研发和创新也很容易在不公平竞争中夭折。这也正是一些有远见的学者所痛批的不健康科研文化“浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新”。

破“蚁腐”侵袭，还学术之魂

    履新校长[注: 校长正文　　国家教育行政部门或其他办学机构管理部门任命的学校行政负责人。校长综理全校的校务，对外代表学校，对内主持校务。]“三不”、“四不”的承诺赢得了舆论的广泛赞誉，这也从一个侧面折射出当前学术环境存在问题的严重性。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页