李、蓝投稿是文化投机吗？

    李、蓝在山东大学时，都是文艺理论课的爱好者，该课程的主讲教师是吕荧。吕荧对马克思主义深有研究，在课堂上一直坚持运用马克思主义观点解释文艺现象，这与李、蓝形成了共鸣，他们也紧跟着时代的步伐，接受着主流意识形态的塑造，潜心阅读着马克思主义的经典著作，也试图运用它来重新解释文学和文化现象，包括他们所喜爱的古典小说。山东大学当时形成了一种求新求变的气氛，让积极分子李、蓝也跃跃欲试。

    从李、蓝两人对山东大学中文系的生活回顾看，当时的情况也是复杂的。马克思主义在高校的命运并不因为执政党[注: 代表统治阶级掌握或领导国家政权、负责组织政府的政党。资本主义国家的执政党又称在朝党（与在野党对称），通常指负责组织政府（内阁），掌握国家行政权力的政党。]是共产党而幸运。他们的老师吕荧就是一例。吕荧讲课，全然以马克思主义的观点解释文艺现象，由于过多地引用马克思主义经典作家的词句，被认为是脱离实践，脱离当前的政治政策，贵古贱今，这种观点还被《文艺报》1951年11月以群众来信的方式在专栏中反映出来，批判吕荧犯了教条主义的错误。因此，吕荧在校内受到不公正待遇。这最终导致吕荧愤而停课辞职。

    当然，在山东大学的生活中也有受到鼓励的方面。在古代文学的考试中，蓝翎运用马克思主义的观点反驳流行于红学中的自传说观点，甚至和老师的部分观点产生了分歧、进行了争辩，这还得到了任课教师的好评。冯沅君

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 下一页