二

第七简有“惑 辠”一语，李朝远先生读作“赦过与罪”，说：“‘惑’通‘赦’，宽免。‘赦’，铎部书纽；‘惑’，职部匣纽，职、铎对转。”^[9]P268此说似可商榷。

首先，职、铎没有对转关系。对转是指同一类的阴、阳、入三个韵部（它们的主要韵腹相同，韵尾不同）可以相互转化。“职”是与阴声韵“之”部和阳声韵“蒸”部相配的入声韵，“铎”是与阴声韵“鱼”部和阳声韵“阳”部相配的入声韵，二者同为入声韵，何得对转？当为旁转关系。上古汉语语音中，对转是比较常见的，“至于旁转、旁对转、通转，都比较少见。”^[10]P17仅据职、铎旁转的关系定“惑”通“赦”条件并不充分，“赦”，“书”纽，“惑”，匣纽，声母并不相近。据黄焯先生《古今声类通转表》，从文献上来看，“书”纽与“匣”纽相通，仅有五例，现抄录于下：

“夾：《玉篇》胡颊切，又音闪；郝：《类篇》曷各切，又施双切； ：胡甘切，又舒瞻切；挟：檄颊切，又尸牒切（又即协切）；眴：黄絢切，《史记·项羽本纪·索隐》音舜。”^[11]P37

第一例似乎是误合两字所致。《说文·大部》：“夾，持也，从大侠二人。”小篆作“ ”《唐韵》古狎切。^[12]P213同页《亦部》：“夾：盗窃褱物也，从亦，有所持。俗谓蔽人俾夾是也。弘农陝字从此。”小篆作“ ”。《唐韵》失冉切。隶定后二字同形。《玉篇》虽分收“大”部之“夾”与“亦”部之“夾”，但释“大”部之“夾”为“古洽切，近西廂也，又古恊切”^[13]P80；释“亦”部之“夾”为“胡頰切，《说文》：‘盗竊也，物也，亦持也。’又音閃”^[14]P82。知《玉篇》“亦”部之“夾”为合二字为一字。

若上例推断不误，则第四例为第一例类推所致。

剩下三例的两个音，虽然分属匣纽，书纽，但韵部相同。与“赦”、“惑”情况不类。

从谐声偏旁来看，似未见匣纽，书纽字相谐的。

综上，读“惑”为“赦”不可信。笔者以为，“惑”当读为“宥”，“ ”读为“赦”。“惑”疑纽职部，“宥”疑纽之部，双声，之职对转，语音极近。从谐声上看，“惑”读为“宥”也是可信的。《说文·宀部》：“宥，宽也，从宀有声。”^[15]P151“惑”从“心”“或”声，据刘兴均先生研究，“有”、“或”本为同源词。^[16]P102-104“有”古籍中常与“或”通用。《诗经·商颂·玄鸟》：“方命厥后，奄有九有。”毛传：“九有，九州也。”^[17]P623《说文通训定声·颐部》：“有，假借为或，即域字。”^[18]P198《广雅·释言》：“宥，赦也。”^[19]P145《左传·成公三年》：“各惩其忿，以相宥也。”杜注：“宥，赦也。”^[20]P1900

《说文·心部》有“ ”字：“趣步 也，从心与声。”^[21]P219这里当是借字。若依李释读为“与”，语意上是没有问题的，但是语言具有对称机制，古汉语讲究结构对称，同义并举是古汉语里常见的结构。出于这个考虑，“ ”当读为“赦”。“ ”上古音以母（喻四）鱼部，“赦”书纽铎部，“以”、“书”旁纽，“鱼”、“铎”对转。且“赦”从“赤”声，《说文》或体作“ ”，从“亦”声，“亦”为“以”纽。

《周易·解卦》：“君子以赦過宥罪。”孔疏：“赦，謂放免，過，謂誤失，宥，謂寛宥，罪謂故犯，過輕則赦，罪重則宥，皆解緩之義也。”^[22]P52本简文“惑

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页